Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2023 от 13.03.2023

Мировой судья Старикова Н.В.

судебного участка 4

Индустриального судебного

района г. Перми

Дело № 11-54/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года г.Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев частную жалобу Обломовой О. Б. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> заявление Обломовой О. Б. (далее по тексту – Обломова О.Б., заявитель, должник) об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю, в связи с пропуском срока на его подачу.

Не согласившись с указанным определением, Обломова О.Б. обратилась с частной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано, что копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Поскольку по данному адреса заявитель не проживала, следовательно, копию судебного приказа она не получала. С регистрационного учета по вышеуказанному адресу заявитель снята ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заявитель является инвали<адрес> группы, в 2015 г. перенесла инсульт, в 2017 г. четыре операции на сердце. Осенью 2018 г. заявитель проходила реабилитацию. На основании изложенного, Обломова О.Б. считает не пропущенным срок для подачи возражений относительно судебного приказа, в связи с чем, заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа ею не подавалось. Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, судебный приказ № отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника Обломовой О. Б. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 163,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 801,63 руб. /л.д. 63/.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России копия судебного приказа направлена в адрес Обломовой О.Б., указанный ею при подписании заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум /л.д.48,64/.

Копия судебного приказа должником получена не была, почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа, возвращено на мировой участок в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте /л.д. 65/.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов России в отношении Обломовой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № /л.д.72/.

ДД.ММ.ГГГГ Обломова О.Б. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа № /л.д.77/.

Мировым судьей данное заявление возвращено в связи с истечением срока для подачи возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с определением мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа, полагая, что срок для подачи возражений относительно его исполнения ею не пропущен.

Между тем, данные доводы не могут служить основанием для отмены судебного приказа в силу следующего.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась заявителю по адресу его регистрации, однако конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения, представленное заявление не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока для предъявления заявления об отмене судебного приказа.

При этом в определении мировой судья разъяснил заявителю право на обращение с заявлением, в котором будет содержаться просьба о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа, а также указано на то, что к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска предъявления возражений.

Пунктами 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другое.

Таким образом, доводы заявителя о том, что срок для предъявления возражений не пропущен, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о возвращении заявления Обломовой О.Б. об отмене судебного приказа является верным.

При этом суд разъясняет, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав в нем просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи таких возражений, приложив документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Обломовой О. Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова