Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2022 ~ М-1207/2022 от 29.08.2022

                                                                                       Дело № 2-1293/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-002057-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотова С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1293/2022 по иску ООО «ПК 20» к ООО «Ферро», Нерсесяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПК 20» обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Ферро», Нерсесяну Р.С. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27 729 648 руб. 00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК 20» и ООО «Ферро» был заключен договор № купли-продажи оборудования, в соответствии с которым ООО «ПК 20» обязалось поставить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ферро» товар (элементы системы промышленного кондиционирования и комплектующие), а ООО «Ферро» обязалось полностью оплатить поставленный товар по цене 27729648 руб. Также в целях обеспечения обязательства ООО «Ферро» по оплате поставленного товара ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК 20» и Нерсесяном Р.С. был заключен договор поручительства и последний обязался отвечать по обязательствам ООО «Ферро» солидарно. Истец надлежаще исполнило свои договорные обязательства - поставило полный перечень оборудования в установленные договором сроки, о чем имеется подписанные уполномоченными лицами товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству и комплектности поставленного товара у покупателя не имелось и к настоящему времени также не имеется. ООО "Ферро« обязалось произвести оплату по договору купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала, и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ферро» и ответчика Нерсесяна Р.С. в судебное заседание не явилась, от ответчиков поступило заявление о признании заявленных исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ им известны.

Проверив материалы гражданского дела, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

            Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ПК 20» (ОГРН №) к ООО «Ферро» (ОГРН №), Нерсесяну <данные изъяты> (паспорт №) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПК 20» в солидарном порядке с ООО «Ферро», Нерсесяна <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 729 648 (двадцать семь миллионов семьсот двадцать девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а всего 27 789 648 (двадцать семь миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

       Федеральный судья                                                                  С. М. Зотова