Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4264/2022 ~ М-2788/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-4264/2022

УИД 24RS0032-01-2022-003893-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Старостина Е.В. – Хохлова В.Ю.,

ответчика Трухиной Е.И.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Трухина А.А.

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старостина Е.В. к Трухиной (Гек) Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Старостин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Трухиной (Гек) Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Требования мотивированы тем, что 28 июня 2022 года по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопарковая, д. 1/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit г/н № под управлением Трухина А.А., собственником которого является Трухина (Гек) Е.И., гражданская ответственность не застрахована, и автомобиля Subaru Legacy г/н № под управлением собственника Старостина Е.В., гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате произошедшего ДТП, виновником которого является Трухин А.А., автомобилю истца причинены повреждения. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 95 018 руб.

    Старостин Е.В. просит суд взыскать с Трухиной (Гек) Е.И. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 95 018 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 051 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание Старостин Е.В. не явился, извещён надлежащим, образом доверил, представлять свои интересы Хохлову В.Ю. (доверенность от 28 июля 2022 года), который с учетом регистрации ответчика в Ленинском районе г. Красноярска возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Трухина Е.И. суду пояснила, что проживает более пяти лет с супругом по адресу: <адрес>, что является её постоянным местом жительства.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Трухин А.А. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, заявлений и ходатайств не поступило.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела иск поступил в Ленинский районный суд г. Красноярска 15.08.2022 года по месту регистрации ответчика Трухиной Е.И.: <адрес>, однако в судебном заседании ответчик пояснила, что местом её постоянного жительства является квартира по адресу: <адрес>.

Учитывая, что на момент обращения в суд с иском ответчик Трухина Е.И. на территории Ленинского района г. Красноярска не проживала, следовательно, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку место жительства ответчика Трухиной Е.И. отнесено к Октябрьскому району г. Красноярска, то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4264/2022 по исковому заявлению Старостина Е.В. к Трухиной (Гек) Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                          А.А. Гинтер