Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2023 от 23.08.2023

Мировой судья Низамиева З.Ф.

Дело № 12 – 70 / 2023

УИД 16MS0080-01-2023-001713-12

РЕШЕНИЕ

4 октября 2023 года                                        г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиева ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.Туреш Муслюмовского района Татарской АССР, проживающего по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Старые Карамалы, ул.Кооперативная, д.119/1, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району РТ от 9 августа 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

            Набиев Т.Т. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району РТ от 6 августа 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным, поскольку выводы, изложенные судом в постановлении, носят формальный характер; по существу, обстоятельства дела, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, всестороннее, полно, объективно и своевременно выяснены не были. В материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт управления транспортным средством Набиевым Т.Т. Опрошенный на судебном заседании сотрудник ДПС Щуркин В.В. также пояснил, что во время патрулирования улиц города, проезжая с ул. Джалиля на ул. Султангалиева, заметил в зеркало заднего вида, что из автомобиля, который был припаркован, вышел Набиев Т.Т. Все это является доказательством того, что он, транспортным средством не управлял. Сотрудниками ДПС ему конституционные и процессуальные права, как лицу, в отношении которого проводиться процедура освидетельствования, не разъяснены, что подтверждается видеозаписью, имеющееся в материалах дела. В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, где в качестве достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС выделены все признаки. Данные признаки не

соответствуют действительности, опрошенный на судебном заседании сотрудник ДПС Щуркин В.В. также не смог пояснить, в чем выражались данные признаки. К тому же в данном протоколе неверно указан его адрес проживания - «Азнакаевский р-н», вместо «Муслюмовский р-н». Сотрудниками ДПС порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему, как лицу, в отношении которого проводится освидетельствование, не был рассказан и разъяснен. Свидетельство о поверке и технический паспорт устройства «Алкотектор» не обозрены, пробный отбор воздуха не производился. В акте освидетельствования неверно указан его адрес проживания - «Азнакаевский р-н», вместо «Муслюмовский р-н». В протоколе об административном правонарушении также неверно указан его адрес проживания - «Азнакаевский р-н», вместо «Муслюмовский р-н». Помимо этого данный протокол дописывался в моем отсутствии, что подтверждается видеозаписью в материалах дела, а также показаниями сотрудника ДПС Щуркина В.В., опрошенного на судебном заседании. К тому же, в данном протоколе были внесены изменения - был приобщен протокол о задержании т/с, соответствующей подписи должностного лица, который вносил изменения, а также его подписи о согласии с данными изменениями, отсутствуют. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Привлеченный к административной ответственности Набиев Т.Т., представитель ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении Набиев Т.Т. 15 июня 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Набиев Т.Т. 15 июня 2023 года в 03 часов 50 минут по ул.Джалиля д.2А г.Азнакаево управлял автомобилем Лада Гранта за регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения. От управления транспортным средством – автомобилем Лада Гранта за регистрационным номером <адрес> Набие Т.Т. отстранен.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 АО № 176222 от 15 июня 2023 года и бумажному носителю прибора Алкотектор Юпитер результат освидетельствования Набиева Т.Т. положительный 0,269 мг/л. С результатами освидетельствования Набиев Т.Т. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в Акте освидетельствования. В Акте освидетельствования указана дата поверки прибора Алкотектор – 23.05.2023.

Автомобиль Лада Гранта за регистрационным номером № которым управлял Набиев Т.Т., задержан и помещен на штрафстоянку.

06.08.2023 в отношении Набиева Т.Т мировым судьей судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Набиев Т.Т находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД Щуркиным В.В. в порядке, предусмотренном Правилами, Набиеву Т.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,269 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Набиева Т.Т. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4).

Сведений о несогласии Набиева Т.Т. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения процессуальные документы, равно как и иные материалы дела, не содержат.

В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Набиев Т.Т. о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял.

Установленное у Набиева Т.Т. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,269 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Набиеву Т.Т. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Таким образом, действия Набиева Т.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Набиев Т.Т присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается его подписями в них, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись Набиева Т.Т в соответствующей графе протокола. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведено не было.

Административный материал составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, все доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Набиева Т.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены, в том числе путем допроса должностного лица Щуркина В.В., выявившего административное правонарушение и проводившего освидетельствование, сведений о заинтересованности должностного лица в исходе дела сторонами не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Набиева Т.Т совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Набиева Т.Т. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Набиева по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Набиева Т.Т. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

судья Азнакаевского

городского суда РТ                                                                          И.И. Абдуллин