Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2023 от 11.10.2023

Дело № 11-208/2023

УИД 54MS0046-01-2018-000902-16

Мировой судья 1 с/у Антонова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                            Третьяковой Ж.В.,

при помощнике                                    Луценко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СПВ» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 15.12.2022 года об отказе в установлении правопреемства по заявлению ООО «СПВ» по гражданскому делу №2-917/2018-1 в отношении должника Кунгурцевой Натальи Геннадьевны,

у с т а н о в и л:

    ООО «СПВ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу, вынесенному по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с Кунгурцевой Н.Г. по кредитному договору № от /дата/., в связи с заключением договора уступки прав требований.

    Определением мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района от /дата/ в удовлетворении заявления ООО «СПВ» о правопреемстве отказано (л.д.63).

    ООО «СПВ» не согласилось с указанным определением, в связи с чем её представителем подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ отменить, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что /дата/. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав (требования) задолженности по кредитному договору № от /дата/. Исходя из сведений с официального сайта судебных приставов-исполнителей, исполнительное производство в отношении должника Кунгурцевой Н.Г. находится на исполнении, задолженность по кредитным платежам составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что определением мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района от /дата/ в удовлетворении заявления ООО «СПВ» о правопреемстве отказано (л.д.63).

/дата/ апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска определение мирового судьи от /дата/. оставлено без изменения, частная жалоба ООО «СПВ» - без удовлетворения.

/дата/. определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, считает, что данный вывод суда первой инстанции является необоснованным.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что /дата/. мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ № на основании которого с должника Кунгурцевой Натальи Геннадьевны в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от /дата/. по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебный приказ не отмене, вступил в законную силу /дата/ (л.д.19). и /дата/ был направлен взыскателю для предъявления к исполнению (л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лица в обязательстве) суд допускает замену одной стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 1 ст.388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

/дата/ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

    В соответствии с п.1.4 договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от цедента к цессионарию в течение пяти рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода.

    Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «СПВ» /дата/. в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением №.

    Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» /дата/., дата перехода прав (требований) по должнику Кунгурцевой Н.Г. – /дата/

/дата/. Кунгурцевой Н.Г. было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от /дата/. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ».

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По общему правилу исполнительные документы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного федерального закона).

В ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о процессуальном правопреемстве являются: установление факта правопреемства в отношении исполнительного документа, который находится на исполнении, либо по которому не истек срок для его предъявления к исполнению.

Из копии исполнительного производства №, возбужденного /дата/., представленной службой судебных приставов-исполнителей Октябрьского района усматривается, что данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от /дата/. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска о взыскании с должника Кунгурцевой Натальи Геннадьевны в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/. в размере <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований в связи с окончанием срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, так как из материалов дела следует, что исполнительный лист находится на исполнении.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполнены, ООО «СПВ» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» на основании договора цессии от /дата/. № в связи с чем, заявление ООО «СПВ» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, а именно, удовлетворением заявления ООО «СПВ» о процессуальном правопреемстве.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                 ░░░░░/░░░░░░░/        ░░░░░░░░░░ ░.░.