Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2024 ~ М-1069/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-2207/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2024-002375-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                      10 июня 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Андрушкив Нелли Юрьевны к Елизаровой Марине Родионовне о выделе доли в имуществе и об обращении взыскания на выделенную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РО СП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Андрушкив Н.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Елизаровой М.Р. о выделе доли в имуществе и об обращении взыскания на выделенную долю в земельном участке <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Елизаровой М.Р. Общая задолженность ответчика перед взыскателями на дату обращения в суд составляет 142 754, 39 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств ответчиком обязательства не исполнены.

Истец судебный пристав-исполнитель Индустриальный РО СП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Андрушкив Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ответчик Елизарова М.Р. в судебное заседание также не явился, извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, а также на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На исполнении Индустриального РО СП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике в отношении должника Елизаровой М.Р. находятся исполнительные производства <данные изъяты>. Общий размер задолженности ответчика перед взыскателями на дату обращения в суд составляет 142 754, 39 руб.

Согласно выписке из ЕГРП на праве собственности ответчику принадлежит земельный участок <данные изъяты> Право собственности возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла в браке с Ершовым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (запись о расторжении брака №). После расторжения брака Ершова М.Р. сменила фамилию на Елизарову.

Таким образом судом установлено, что вышеуказанный земельный участок был приобретен ответчиком в период брака с Ершовым Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике составлен акт о наложении ареста на земельный участок, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по делу также – ФЗ «Об исполнительном производстве») меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности – из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок возложено на должника.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.    В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьёй 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 79 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе.

Учитывая, что у Елизаровой М.Р. имеются перед взыскателями неисполненные денежные обязательства, имущества ответчика недостаточно для исполнения обязательств, иного имущества для погашения долга у нее не имеется, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выделении доли Елизаровой М.Р. из совместно нажитого в браке с Ершовым Н.С. имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок <данные изъяты> не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая, что указанный в иске земельный участок был приобретен ответчиком в период брака, то при отсутствии доказательств, подтверждающих приобретение данного имущества на личные средства, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Ершовых.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом суд приходит к выводу о выделе доли Елизаровой М.Р. в совместно нажитом имуществе, признав за ней право собственности на 1/2 долю в земельном участке, <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Индустриального РО СП г.Ижевска УФССП России по УР проводились все необходимые меры для исполнения решения суда.

Возможность реализации вышеуказанного недвижимого имущества непосредственно связана с обращением на его взыскание только на основании судебного решения.

На основании вышеизложенного, а также учитывая то, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает, суд считает необходимым обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, принадлежащего Елизаровой М.Р., расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Андрушкив Нелли Юрьевны к Елизаровой Марине Родионовне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о выделе доли в имуществе и об обращении взыскания на выделенную долю удовлетворить.

Выделить долю Елизаровой Марины Родионовны в совместно нажитом имуществе, признав за Елизаровой Мариной Родионовной право собственности на 1/2 долю в земельном участке, <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество должника Елизаровой Марины Родионовны:

- 1/2 долю в земельном участке <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            М.С. Стяжкин