Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2021 ~ М-2314/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-3063|2021

УИД 21RS0025-01-2021-003045-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.

с участием представителя истца администрации города Чебоксары, также представляющей интересы третьего лица Муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики Антоновой К.С., ответчика Мазниковой Г.А., её представителя Ефимова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Мазникова Г.А. о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация города Чебоксары (далее Администрация, истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к Мазниковой Г.А.; просила взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 223, 11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725, 67 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по упомянутому договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, во временное владение и пользование ответчика Администрация предоставила земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, площадью 3 679 кв.м. для объектов общественно-делового значения, расположенного в <адрес> а ответчик приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить плату за использование земельного участка. Пользуясь земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежаще не исполнила.

На условиях договора аренды, предусматривающего начисление пени арендатору за просрочку по внесению арендной платы из расчета 0, 1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки, ответчику начислены пени по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченных платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца, также представляющая интересы третьего лица Муниципального казненного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее МКУ «Земельное управление»), просила удовлетворить иск по приведенным в нем обстоятельствам.

Ответчик Мазникова Г.А. и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просили уменьшить размер пени и процентов до 10 000 руб., полагая сумму заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст.ст. 1, ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан вносить арендную плату своевременно в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (арендодателем) и ответчиком Мазниковой Г.А. (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка №-Л, в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, площадью 3 679 кв.м. для объектов общественно-делового значения, расположенный в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора аренды в Управлении Росреестра по Чувашской Республике (л.д. 6).

Таким образом, в связи с предоставлением земельного участка ответчику на основании заключенного договора, у последней возникли обязательства по внесению арендной платы в порядке и на условиях этого договора.

В силу п.п. 4.2., 5.1. договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, исчисленную исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

П.п. 5.2.-5.3 договора аренды определены размеры арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в п.п. 5.4., 5.5. договора стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата на последующий календарный год в пределах срока действия договора устанавливается отдельными расчетами, произведёнными с учетом изменений, указанных в п.5.2,5.4 договора и являющимися неотъемлемой частью договора, о чем арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Приложениями к договору являются расчеты размера арендной платы на 2019, 2020 годы (л.д.15,16).

Так, согласно п. 10 расчетов, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 322, 04 руб. и подлежит оплате ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 720,34 руб. не позднее 10 числа каждого месяца.

Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 023 руб. и подлежит оплате ежемесячными платежами в сумме 44 168,58 руб. не позднее 10 числа каждого месяца.

Между сторонами по делу не имеется спора о том, что в период действия договора аренды земельного участка ответчиком платежи по договору аренды земельного участка своевременно не вносились.

Как предусмотрено п.6.2. договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

На приведенных условиях договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в сумме 101 223, 11 руб.

Приведенный в иске расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом периода просрочки внесения арендных платежей, принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон снижает ее размер до 17 000 руб., отказав в удовлетворении иска о взыскании пени в остальной части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера просроченных арендных платежей и периодов просрочки, общий размер процентов по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 15 124, 34 руб.

Таким образом, присужденная сумма неустойки, по мнению суда, является справедливой и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности периода просрочки.

Оснований для большего уменьшения размера пени по доводам ответчика и её представителя суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета: При сумме задолженности 495 839,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 495 839,26 x 6 x 4,25% / 366 = 345,46 руб.; при сумме задолженности 233 875,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 233 875,53 x 14 x 4,25% / 366 = 380,21 руб. Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 725,67 руб.

Ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств и администраторов доходов бюджета. Распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, МКУ «Земельное управление» было утверждено администратором доходов в части поступлений неналоговых доходов от использования муниципальной собственности в бюджет города Чебоксары.

При таком положении, взысканные с ответчика суммы подлежат зачислению на счет МКУ «Земельное управление».

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 709,03 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Мазникова Г.А. в пользу лица Муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725, 67 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Чебоксары к Мазникова Г.А. отказать;

взыскать с Мазникова Г.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 709, 03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                                                А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ