Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2023 ~ М-1540/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-2447/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002169-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гурове А.А.,

с участием истца Герасимовой В.В., ответчика Антиповой Е.В., представителя ответчика адвоката Серегина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/2023 по иску Герасимовой Веры Валериевны к Антиповой Елизавете Викторовне о признании завещательных распоряжений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Антиповой Е.В., в котором просит признать недействительным завещательное распоряжение Б. от 21.03.2022 на имя Антиповой Е.В. по счету <номер> в отношении денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, по договору о вкладе <номер> от 20.04.2021, на сумму 420780 руб., заключенного в рамках Договора банковского обслуживания <номер> от 17.07.2015; признать недействительным завещательное распоряжение Б. от 21.03.2022 на имя Антиповой Е.В. по счету <номер> в отношении денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, по договору о вкладе <номер> от 11.05.2021, на сумму 711 000 руб., заключенного в рамках Договора банковского обслуживания <номер> от 17.07.2015.

Свои требования мотивирует тем, что 02.10.2022 года умерла мать истца Б.. При жизни Б. принадлежала на праве собственности 1/2 доля в квартире, расположенной по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.01.2011, выданного нотариусом Серпуховского нотариального округа <адрес> Г., также при жизни Б. был заключен с ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания <номер> от 17.07.2015, в рамках которого были заключены договор о вкладе <номер> от 20.04.2021 г. «Дополнительный процент» на сумму 420780 руб. и Договор о вкладе <номер> от 11.05.2021 г. «Дополнительный процент» на сумму 711000 руб. Истец является наследником первой очереди. При обращении к нотариусу Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С. с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно, что ранее с аналогичным заявлением к нотариусу обратилась ответчик Антипова Е.В., которая приходится родной сестрой Б., умершей 02.10.2022. Согласно справке, выданной нотариусом Фроловой Е.С., заведено наследственное дело <номер> к имуществу Б. Истцу стало известно, что при жизни Б. на имя ответчика Антиповой Е.В. было сделано завещательное распоряжение в ПАО Сбербанк на два денежных вклада. Однако, в момент составления завещания мать истца сильно болела, врачом-неврологом Б. были поставлены диагнозы: «ХИМ III», «Дементное расстройство альцгеймер». Соответственно, Б. не могла самостоятельно явиться в ПАО Сбербанк для составления завещательного распоряжения на свои денежные вклады, так как не могла контролировать, понимать и осознавать значение своих действий при составлении завещательного распоряжения, ввиду наличия серьезных заболеваний. Б. не узнавала своих близких, путала их, не ориентировалась во времени и пространстве.

В судебном заседании истец Герасимова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ранее данные пояснения поддержала, в которых поясняла, что изменения в поведении матери стала наблюдать после смерти отца в 2010 году, мать говорила непонятные слова, у нее были галлюцинации, ситуация усугубилась в 2021 году, мать начала уходить из дома, пропадать, в квартиру стала приносить вещи, которые собирала на улице, на просьбы обратиться к врачу, отказывалась. С 16.02.2022 Б. стала проживать у своей сестры Антиповой Е.В., которая уговорила ее обратиться за медицинской помощью. У истца с матерью были сложные отношения, возникали конфликты. После того, как мать стала проживать у сестры, общение истца с матерью прекратилось. Истец с сыном ездили к ответчику, где проживала Б., но в квартиру их не пустили. Ответчик сама приезжала в квартиру, где проживала истец с сыном и своей матерью, забрать вещи и документы Б. 14.07.2022 Б. сломала ногу, о чем истцу не сообщили. После смерти матери, истец узнала, что мать с 17.07.2022 находилась в частном пансионате в ООО «МедСервис плюс» до момента смерти. С заключением проведенной по делу психолого-психиатрической экспертизы согласна.

Ответчик Антипова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее данные пояснения, в которых сообщала, что Б. является ее родной сестрой, с дочерью Герасимовой В.В. и своим внуком Б. проживала до февраля 2022 года, отношения с дочерью были плохие. Дочь не работала, до ноября 2021 года работала Б., психическими расстройствами она не страдала, наблюдалась у врачей с заболеваниями суставов, позвоночника. Истец плохо относилась к матери, не кормила ее, никуда не выпускала. В феврале 2022 года Б. приехала к ответчику, осталась переночевать, после чего сказала, что проживать с дочерью не хочет. После чего ответчик поехала сама в квартиру к истцу, забрала вещи, документы сестры. Б. решила сделать завещательное распоряжение на имя ответчика, о чем ей сообщила, вместе ездили в банк. Летом 2022 года Б. упала в магазине, сломала шейку бедра, попала в больницу. 17.08.2022 ответчик ее поместила в пансионат ООО «Медсервис Плюс», ее состояние ухудшалось, она не могла передвигаться, необходим был уход, начали проявляться психические отклонения. Истец здоровьем, состоянием матери не интересовалась, не навещала ее. Когда сестра умерла, похоронами занималась ответчик. С заключением психолого-психиатрической экспертизы не согласна, полагает, что экспертами сделаны неверные выводы о состоянии здоровья умершей Б., поскольку они основаны на словах истца.

Представитель ответчика адвокат Серегин А.Б. при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ответчика, пояснял, что ответчик помогала своей сестре, заботилась о ней. Б. подвергалась издевательствам со стороны истца и ее сына. Также истец хотела признать свою мать недееспособной, чтобы оформить опекунство. С заключением психолого-психиатрической экспертизы не согласен, поскольку в тексте заключения отсутствует исследовательская часть, выводы экспертов вызывают сомнение и не являются обоснованными, поскольку сделаны со слов истца, при этом экспертами не учитывались показания родственников и подруги.

Третье лицо нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области Фролова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 201).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решения оставил на усмотрение суда (л.д. 192).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Право наследования, гарантированное ч. 4 от. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. Гражданским законодательством установлено, что наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Нe входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года "Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках".

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351, завещательное распоряжение оформляется только в том банке, где хранятся денежные средства.

Согласно пунктам 5, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351 завещательное распоряжение собственноручно подписывает завещатель и удостоверяет банковский сотрудник. Завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, один из которых остается в банке, другой выдается завещателю.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351 в случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос (с приложением удостоверенной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца. Если к запросу приложена копия завещательного распоряжения наследодателя, ответ на запрос может быть изложен под текстом этого завещательного распоряжения.

Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года определено:

составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий: личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина; информирование завещателя о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении; лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4 Правил);

завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно-вычислительной машины, пишущей машинки и др.).

В завещательном распоряжении указываются: а) место и дата его совершения; б) местожительство завещателя; в) имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад (п.5);

завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу (п. 10);

служащий банка на счете завещателя делает отметку о составленном завещательном распоряжении (п. 11).

Материалами дела установлено, истец Герасимова (Бирюкова) Вера Валериевна, <дата>.р., является дочерью Б. и В (л.д.16, 17, 89-90).

20.04.2021 между Б. и ПАО Сбербанк был заключен договор о вкладе <номер> «Дополнительный процент» на сумму 420780 руб. и 11.05.2021г. был заключен договор о вкладе <номер> «Дополнительный процент» на сумму 711000 руб. (л.д.19, 20, 82-85).

19.03.2022г. между Б. и ПАО Сбербанк был заключен договор о вкладе <номер> «СберВклад» на сумму 427548 руб. 50 коп. (л.д.117-119).

21.03.2022г. Б. завещала свои права на денежные средства, внесенные на счет <номер>, Антиповой Е.В. (л.д.120).

19.03.2022г. между Б. и ПАО Сбербанк был заключен договор о вкладе <номер> «СберВклад» на сумму 729491 руб. 14 коп. (л.д.122-124).

21.03.2022г. Б. завещала свои права на денежные средства, внесенные на счет <номер>, Антиповой Е.В. (л.д.125).

02.10.2022г. Б. умерла (л.д.14, 86, 89, 121). На момент смерти Б. была зарегистрирована с Герасимовой В.В. и А. по <адрес> (л.д.21,109).

Согласно справке от 31.03.2023г., выданной нотариусом Фроловой Е.С., на основании заявления Антиповой Е.В. от 31.10.2022г. к имуществу умершей Б. заведено наследственное дело <номер>. Наследниками, обратившимися к нотариусу, являются Герасимова В.В., Антипова Е.В. (л.д.18).

По запросу суда нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С. представлено наследственное дело <номер>, открытое к имуществу Б., умершей 02.10.2022г., из которого следует, что 31.10.2022г. Антипова Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем завещательным распоряжениям на счета, находящиеся в ПАО Сбербанк. 31.03.2023г. Герасимова В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования. Также 03.04.2023г. Герасимова В.В. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила не выдавать свидетельства о праве на наследство, в связи с намерением обратиться в суд с требованиями о признании недействительными завещательных распоряжений (л.д.33-72).

Согласно медицинскому заключению ООО Партнер-Инвест МЦ «Целитель» от 16.02.2022г. Б., <дата> г.р., наблюдалась неврологом с диагнозом «ХИМ III», «Дементное расстройство альцгеймер» (л.д. 15, 110).

Под диспансерным наблюдением Б. в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не находилась (л.д. 35,37).

Согласно медицинской карте Б., <дата>.р., и травматологическим журналам, Б. на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» не находилась. 03.10.2021г. обращалась в травматологическое отделение хирургического стационара с диагнозом левосторонний артроз и 14.07.2022г. с диагнозом закрытый перелом шейки левой бедренной кости, от госпитализации отказалась (л.д.102-108).

Представлена копия медицинской карты <номер> Б. (л.д. 126-133).

ПАО Сбербанк представлены сведения о наличии счетов, открытых на имя Б. и о наличии завещательных распоряжений на имя Антиповой Е.В. (л.д.140).

Из ответа МРИ ФНС № 11 по Московской области от 27.06.2023 следует, что Б. в период с 2010 по 2013 осуществляла трудовую деятельность в АО «Серпуховхлеб», в 2014 в АО «Серпуховхлеб» и МБОУ Средняя школа №2, с 2015 по 2021 в МБОУ Средняя школа №2. Сведения о месте осуществления трудовой деятельности в 2022 г. отсутствуют (л.д. 142).

Из справки ООО «МедСервис Плюс» усматривается, что Б. с 17.08.2022г. по 02.10.2022г. находилась на постоянном проживании и обслуживании в ООО «МедСервис Плюс» и получала уход согласно принятых стандартов. 02.10.2022г. на фоне декомпенсации хронических заболеваний, пациентка умерла (л.д.179).

В материалы дела приобщена медицинская документация на имя Б.: медицинская карта амбулаторного больного <номер>, медицинская карта амбулаторного больного <номер>, медицинская карта амбулаторного больного <номер>, медицинская карта стационарного больного за период с 17.08.2022г. по 02.10.2022г.

Постановлением дознавателя межмуниципального управления МВД России «Серпуховское» старшего лейтенанта полиции Д. от 18.10.2022г. по материалу проверки КУСП <номер> от 10.10.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.115 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.155).

Истцом в материалы дела представлено заявление Герасимовой В.В., направленное в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница <номер>» о психиатрическом освидетельствовании Б. и принятии мер для её госпитализации в психиатрический стационар для лечения и последующего предоставления медицинских документов в суд о признании её недееспособной (л.д.156-157).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показала, что умершая Б. являлась женой троюродного брата свидетеля. При жизни Б. жаловалась на свою дочь, поскольку истец нигде не работала, не готовила дома еду, отношения между матерью и дочерью были сложные, конфликтные. Свидетель с Б. 2-3 раза в неделю общались по телефону. В 2021 году Б. рассказывала, что у нее начались проблемы с ногами, после этого свидетель больше ее не видела, сама Б. звонить перестала, ее номер телефона был недоступен. Свидетель узнала о ее смерти, встретив в июне 2022 года на кладбище истца и ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ё. пояснила, что является подругой умершей Б. Со слов самой Б. ей известно, что ее обижала дочь – Герасимова В.В., из-за которой Б. часто убегала из дома и приходила в квартиру к свидетелю, дочь не кормила мать, нигде не работала. Потом Б. стала проживать у своей сестры, звонила, рассказывала, что сестра заботиться о ней, кормит ее, периодически они виделись со свидетелем, говорила, что хочет составить завещание на сестру. Летом 2022 года Б. сломала ногу, с этого момента общение прекратилось, о ее смерти свидетелю сообщила ответчик.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-невролог ООО Партнер-Инвест Медицинский Центр «Целитель» Ж. пояснила, что к ней на прием 16.02.2022 приходила Б. с родственницей (указала на ответчика). Самостоятельных жалоб на высказывала, родственница сообщила, что у Б. примерно в течение года имеются нарушение памяти, внимания. По результатам МРТ у Б. была выявлена хроническая ишемия головного мозга, заместительная гидроцефалия – это снижение кровоснабжения головного мозга и дегенеративные изменения ткани мозга, начальное дементивное расстройство альцгеймеровского типа. Б. на приеме была в сознании, на вопросы отвечала правильно, была контакта, бредовых расстройств и галлюцинаций не было, ориентировалась во времени, пространстве, собственной личности. При обращении родственница сказала, что Б. стала проживать у нее, увидев данные нарушения, сразу обратилась к врачу. Пациенту были назначены следующие препараты: кортексин (внутримышечно), марукса (акатинол мемантин), в дозировке 10 мг. 27.04.2022 пациент повторно пришла на прием, улучшения были, но не значительные, не имелось ухудшений. Травма в виде перелома шейки бедра могла ухудшить состояние пациента. Справка в виде медицинского заключения ООО Партнер-Инвест Медицинский Центр «Целитель» от 16.02.2022 после приема была выдана родственникам по их просьбе (кому именно, свидетель не помнила), с указанием диагноза, для дальнейшего лечения и обследования.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Б. Письменное ходатайство приобщено в материалы дела (л.д.158).

Определением суда от 13.07.2023г. по делу назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Московской областной психиатрической больницы №2 им. В.И. Яковенко (л.д. 168-175).

Из заключения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Б. следует, что начиная с августа 2021 года отмечено снижение памяти с эпизодами неадекватного поведения, агрессии. Степень выраженности имевшихся у Б. интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств в юридически значимый период на момент подписания завещательного распоряжения, 21.03.2022г., была столь значительна, что лишала Б. способности понимать значение своих действий и руководить ими. Полученная в июле 2022 года травма (перелом шейки левой бедренной кости) с учетом возраста, характера и степени полученной травмы могла повлечь существенное ухудшение имеющихся интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений вплоть до тотальной деменции (слабоумия). Лекарственные препараты, назначенные врачом-неврологом ООО «Партнер-Инвест» МЦ «Целитель» 16.02.2022 снижают процесс разрушения нейронов, с улучшением процесса передачи нервных сигналов, что способствует улучшению когнитивных процессов, повышению повседневной активности, устранению нарушений сна. Период начала и выраженность действия указанных препаратов у каждого пациента проявляется индивидуально. Ретроспективный анализ материалов гражданского дела, медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период у Б. обнаруживались когнитивные нарушения (снижение уровня интеллекта, снижение памяти). Ее личностные особенности характеризовались затрудненностью ориентации в практически-бытовых ситуациях, несамостоятельностью, потребностью в помощи, эмоциональной лабильностью, заострением таких черт, как стремление к доминированию, властность, эгоцентричность. Указанные индивидуально-психологические особенности могли найти отражение на руководстве своими действиями в период составления завещательных распоряжений от 21.03.2022, однако, они не оказали существенного влияния, так как ее поведение определялось не психологическими, а психопатологическими механизмами. Полученная в июле 2022 года травма (перелом шейки левой бедренной кости) с учетом возраста, характера и степени полученной травмы могла повлечь психологические изменения у Бирюковой, усугубив имеющиеся у нее когнитивные нарушения, и заострив имеющиеся личностные особенности.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 180-186).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Московская областная психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко», поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение комиссии составлено и подписано специалистами в области судебной психиатрии и психологии, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы. Само по себе экспертное заключение основано как на медицинских документах, так и на показаниях свидетелей о состоянии здоровья и поведении Б. и по своему содержанию оно полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, а также, как соответствующее требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы сделаны полно на основе изучения медицинской документации, других материалов гражданского дела, что следует из текста заключения, не противоречат иным доказательствам, представленным при рассмотрении дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. В связи с чем, доводы представителя истца адвоката Серегина А.Б. о необоснованности экспертного заключения суд находит несостоятельными.

Как следует из п.2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п.1, п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Исходя из п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе пли предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 приведенного Кодекса).

В силу п. 1, п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Установлено, что умершая Б. в момент подписания завещательного распоряжения 21.03.2022г., имела значительные интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые расстройства, которые лишали Б. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Герасимовой В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Веры Валериевны (паспорт <номер>) удовлетворить.

Признать недействительным завещательное распоряжение Б. от 21.03.2022 на имя Антиповой Елизаветы Викторовны в ПАО Сбербанк по счету <номер> в отношении денежных средств, хранящихся на счете, зарегистрированное в книге завещательных распоряжений <номер>;

признать недействительным завещательное распоряжение Б. от 21.03.2022 на имя Антиповой Елизаветы Викторовны в ПАО Сбербанк по счету <номер> в отношении денежных средств, хранящихся на счете, зарегистрированное в книге завещательных распоряжений <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Краснова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года