Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2021 (2-813/2020;) ~ М-816/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-21/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                         г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Грузинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Черняковой Л. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Черняковой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых под залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а Чернякова Л.А. обязалась вернуть сумму долга с причитающимися процентами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.03.2021 составила 919 568 руб. 21 коп., включая основной долг 821 033 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 90 448 руб. 14 коп., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 4 647 руб. 30 коп., неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 3 439 руб. 20 коп.

В связи с изложенным истец с учетом уточнения требований просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, на остаток задолженности по кредиту в размере 821 033 руб. 57 коп., начиная с 10.03.2021 до вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 739 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> установив первоначальную продажную цену в размере 2 222 800 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Черняков С.В.

Истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чернякова Л.А. в суд не явилась, в предыдущем судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, факт заключения договора и сумму задолженности не оспаривала. Указала на тяжелое материальное положение, не позволяющее погасить имеющуюся задолженность.

Третье лицо Черняков С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черняковой Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 18 % годовых под залог недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № на указанный объект недвижимости. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составила 2 222 800 руб.

Пунктом 2.2.7 договора ипотеки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрено ежедневное начисление неустойки до полного погашения просроченной задолженности в размере процентов годовых на сумму просроченной задолженности, соответствующем ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора.

В рамках кредитного договора истец перечислил денежные средства в сумме 1 100 000 руб. на текущий банковский счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк 01 июня 2020 года выставил требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по договору в течение 30 календарных дней после направления уведомления.

Требование Банка ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на 10 марта 2021 года сумма задолженности по кредитному договору составила 919 568 руб. 21 коп., включая основной долг 821 033 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 90 448 руб. 14 коп., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 4 647 руб. 30 коп., неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 3 439 руб. 20 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства заемщиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорены сумма задолженности и начальная продажная цена квартиры, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратила Банку, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 919 568 руб. 21 коп., а также процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2021 по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Неустойкой по правилам ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 69, 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае неустойка предусмотрена условиями договора, подписанного сторонами, за несвоевременное погашение заемщиком обязательного платежа, что не противоречит приведенным нормам права.

Учитывая соотношение суммы основного долга (821 033 руб. 57 коп.), процентов за пользование кредитом (90 448 руб. 14 коп.), размер неустойки 8 086 руб. 50 коп. (4 647 руб. 30 коп. + 3 439 руб. 20 коп.) суд находит разумным, соразмерным и справедливым, соответственно, не подлежащим снижению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании изложенных норм права, учитывая, что длительное время, начиная с июля 2019 года, ответчик не в полном объеме погашала задолженность по договору, а сумма задолженности превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из определенной соглашением сторон залоговой стоимости предмета ипотеки на дату подписания договора в размере 2 222 800 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 222 800 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 739 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Черняковой Л. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Черняковой Л. А..

Взыскать с Черняковой Л. А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 марта 2021 года в размере 919 568 руб. 21 коп., включая основной долг 821 033 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 90 448 руб. 14 коп., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 4 647 руб. 30 коп., неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 3 439 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 739 руб., всего взыскать 944 307 (Девятьсот сорок четыре тысячи триста семь) руб. 21 коп.

Взыскать с Черняковой Л. А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 % годовых от суммы задолженности по основному долгу в размере 821 033 руб. 57 коп., начиная с 10 марта 2021 года до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскание произвести за счет заложенного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Черняковой Л. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 222 800 (Два миллиона двести двадцать две тысячи восемьсот) руб.

Вырученную сумму направить на погашение задолженности Черняковой Л. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                             Л.А. Шарпалова