Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3797/2023 ~ М-2426/2023 от 05.04.2023

Дело № 2 - 3797/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубаирова Ильнура Ильшатовича к Слизкову Алексею Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зубаиров И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Слизкову А.И., в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество в виде комнаты, площадью 12,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> А, пом. 6, стоимостью 730000 рублей в счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Слизкова А.И. в размере 106 500 рублей, государственную пошлину в размере 11 565 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубаировым И.И. и Слизковым А.И. был заключен вышеуказанный договор займа №, согласно которому Зубаиров И.И. предоставило ответчику заем в размере 350000 руб. под 5 % в месяц от суммы займа на срок 60 месяцев. Слизков А.И. в свою очередь обязалась вернуть заем и начисленные по договору проценты в соответствии с графиком платежей. В обеспечение вышеуказанных обязательств между Зубаиров И.И. и Слизков А.И. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является комната, площадью 12,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, пом. 6, стоимостью 730000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о погашении задолженности, урегулирования спора в досудебном порядке, но никаких действий в ответ на данную претензию ответчик не предпринял.

В судебное заседание Зубаиров И.И. не явился, о времен и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил..

Ответчик Слизков А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным почтовым отправлением, которое возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой « истек срок хранения».

Представитель третьего лица Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Зубаирова И.И. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Слизковым А.И. и Зубаировым И.И. заключен договор займа №, согласно которого займодавец передал в собственность заемщику сумму денежных средств в размере 350000 рублей, срок займа составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

Денежные средства переданы Займодавцем заемщику до подписания настоящего договора в следующем порядке: 250000 рублей перечислены Заемщику в безналичной форме и 100000 рублей соответствии с абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ переданы указанному Заемщику лицу ИП Бурмистрову Д.А.

Процентная ставка по договору займа сторонами определена в п.1.3 договора займа в размере 5 % в месяц.

Пунктом 1.4 договора займа платежи по возврату суммы займа и уплате процентов, осуществляются ежемесячно в безналичной форме на счет в банке. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца.

Истец Зубаиров И.И. в своем иске утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика Слизкова А.И. не поступило ни одного платежа на указанные в договоре банковские реквизиты. Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств об обратном суду не представил.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность ответчика заключить договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности полному возврату денежных средств в размере 350 000 рублей, процентов, пени и возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств.

Также ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем Зубаировым И.И. и залогодателем Слизковым А.И. заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого ответчик передает Зубаирову И.И. в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в залог комнату с кадастровым номером №, назначение жилое, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А, пом. 6.

Залоговая стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 730 000 руб. (п.1.4 договора залога). Указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в публично-правовой компании «Роскадастр».

Из содержания представленной в материалы дела выписки из ЕГРН вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве собственности, кадастровая стоимость квартиры составляет 287 622,59 руб. На указанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав в виде обременения (ипотеки) в пользу Зубаирова И.И.

Таким образом, между Зубаировым И.И. и Слизковым А.И. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, указана сумма займа, установлена процентная ставка, срок возврата денежных средств.

Заключение заемщиком договора денежного займа было осуществлено ответчиком добровольно, исключительно по собственной инициативе, в договоре денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется никаких замечаний со стороны заемщика.

Зубаиров И.И. исполнил свои обязательства по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Доказательств обратного или иного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик в нарушение требований закона и условий договора займа свои обязательства по погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, срок исполнения обязательств на момент рассмотрения дела не истек, долг на момент предъявления иска в суд не погашен. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Учитывая выизложенное, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга ответчика составляет 35000 руб., задолженность по оплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -140000 руб., пени от суммы основного долга за 198 дней просрочки– 836 500 руб.

Расчеты о взыскании процентов суд признает правильными и арифметически верными.

Доказательства, опровергающие доводы истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать сумму основного долга по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000руб.

Задолженность по оплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140000 руб. Оснований для снижения размера процентов, суд не усматривает.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени в размере 0,5% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору.

На основании вышеуказанных норм закона и установленных судом обстоятельств с ответчика подлежат взысканию приведенные проценты.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору денежного займа предоставить Зубаирову И И. в залог комнату с кадастровым номером №, назначение жилое, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А, пом. 6. Залоговая стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 730 000 руб.

Из содержания представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве собственности, кадастровая стоимость квартиры составляет 287622,59 руб. На указанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав в виде обременения (ипотеки) в пользу Зубаирова И.И.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется просроченная задолженность по займу, процента, которая составляет более 5% от стоимости заложенного недвижимого имущества, при этом ответчик более трех раз в течение года нарушал обязательства по договору займа, обеспеченного залогом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Пунктом 3.2.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право залогодержателя потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и Договором займа.

Согласно пункта 3.2.3 вышеназванного договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, они не будут исполнены.

Таким образом, на основании представленных доказательств, анализа вышеуказанных положений законодательства, регулирующих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований относительно обращения взыскания на заложенное имущество – комнату с кадастровым номером №, назначение жилое, общей площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А, пом. 6, принадлежащее на праве собственности Слизкову Алексею Ивановичу, стоимостью 730 000 руб. путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя Зубаирова Ильнура Ильшатовича..

Иных оценок и возражений относительно стоимости заложенного имущества от ответчика Слизкова А.В. в силу ст. 56 ГПК РФ не поступило.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) следует, что при подаче искового заявления истец Зубаиров И.И. уплатил государственную пошлину в сумме 11565 руб., которая на основании ст. 98 ГПК ПФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зубаирова Ильнура Ильшатовича к Слизкову Алексею Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Слизкова Алексея Ивановича (паспорт серии 4579 №) в пользу истца Зубаирова Ильнура Ильшатовича (паспорт серии № №) сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб., пени в размере 346 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 565 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату с кадастровым номером №, назначение жилое, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А, пом. 6, принадлежащее на праве собственности Слизкову Алексею Ивановичу, стоимостью 730 000 руб. путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя Зубаирова Ильнура Ильшатовича..

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья:              О.А. ДОЛЖИКОВА