Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2023 ~ М-2877/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-4002/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-005589-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «05» октября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарцева А.А. к Солоьвьев В.А., Кульчинский В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макарцева А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Солоьвьев В.А., Кульчинский В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ### года в ### на участке автодороги ...., ... произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля .......### гос. номер ### под управлением истца и автомобилем ... ### гос. номер ###, принадлежащего Солоьвьев В.А., под управлением Кульчинский В.И.

Постановлением ### по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП признан Кульчинский В.И. - водитель автомобиля ... гос. номер ###. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Таким образом, истец считает, что Кульчинский В.И. и Соловьёв В.А. несут солидарную ответственность за убытки, которые истец понес в результате повреждения автомобиля ... номер ### в ДТП произошедшем **.**.****.

Просит суд взыскать солидарно с Соловьёва В.А. и Кульчинского В.И. в польщу истца в счет возмещения убытков в виде материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ... рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В судебное заседание истец Макарцев А.А. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Малахов О.А., действующий на основании ордера ### от **.**.**** и удостоверения адвоката, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Соловьёв В.А., Кульчинский В.И. в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено что **.**.**** в ... часов на участке автодороги ...., ..., Кульчинский В.И., управляя транспортным средством ... государственный номер ### выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ... ......, государственный номер ### под управлением Макарцева А.А.

Кульчинский А.И. постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Из приложения к процессуальному документу следует, что собственником автомобиля ... государственный номер ### является Соловьев В.А., собственником транспортного средства ... ......, государственный номер ### является Макарцева А.А., что также подтверждается свидетельством о регистрации ###, паспортом транспортного средства ....

Обстоятельства ДТП, вина в совершении ДТП ответчиками не оспорена. Гражданская ответственность виновника ДТП Кульчинского А.И. по договору ОСАГО не застрахована.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинен ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Макарцев А.А. обратился ООО «Экспертно-правовой центр «... в соответствии с экспертным заключением ###/**.**.**** стоимость восстановительного ремонта транспортного ... ......, государственный номер ### составила ... рублей.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд полагает заключение ООО «Экспертно-правовой центр «...» ###/**.**.**** допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, о чем предоставлены подтверждающие документы. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Кроме того, возражения относительно заключения судебной экспертизы сторонами не заявлены.

При этом, учитывая вышеуказанные требования закона, суд считает возможным взыскать причиненный Макарцеву А.А. ущерб с собственника транспортного средства ..., государственный номер ### – Соловьёва В.А. в размере ... рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере ... рубля, что подтверждается чеком-ордером от **.**.****.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с Соловьёва В.А. в пользу Макарцева А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате оценочной экспертизы ООО ««Экспертно-правовой центр ...... в размере ... рублей, при этом, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку документов, подтверждающих несение расходов в указанной сумме суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований к Кульчинскому В.И. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарцева А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Солоьвьев В.А. в пользу Макарцева А.А. ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 265 900 рублей.

Взыскать с Солоьвьев В.А. в пользу Макарцева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5859 рублей.

В остальной части исковых требований Макарцева А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.