Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2022 ~ М-1622/2022 от 15.04.2022

К делу №2-2699/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Догужиеву Рашиду Кимовичу, наследственному имуществу Догужиевой Людмилы Рашидовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к Догужиеву Рашиду Кимовичу, наследственному имуществу Догужиевой Людмилы Рашидовны о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 27.05.2018 между истцом и Догужиевой Л.Р. был заключен кредитный договор №1738586453 на сумму кредита в размере 66 705,53 руб. на срок 24 месяца под 26,4% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежей. ДД.ММ.ГГГГ Догужиева Л.Р. умерла. Сумма задолженности составляет 53 081,50 руб. Информацией о круге наследников банк не обладает. Просит суд взыскать с наследника Догужиева Р.К. в пользу банка задолженность в размере 53 081,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792,45 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГКРФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2018 между истцом и Догужиевой Л.Р. был заключен кредитный договор №1738586453 на сумму кредита в размере 66 705,53 рублей, на срок 24 месяца, под 26,40% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик допускала просрочку по оплате платежей.

Из доводов иска следует, что заемщик Догужиева Л.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности составляет 53 081,50 руб. Правильность указанного расчёта судом проверена, доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено, следовательно, принимается судом за основу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, установленные договором.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщиком условия договора не соблюдались, и были допущены просрочки по уплате долга и не были внесены платежи.

После смерти Догужиевой Л.Р. было заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является Догужиев Р.К.

Принимая во внимание, что Догужиевой Л.Р. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 1 792,45 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к Догужиеву Рашиду Кимовичу, наследственному имуществу Догужиевой Людмилы Рашидовны о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Догужиева Рашида Кимовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1738586453 от 27.05.2018 в размере 53 081 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля 45 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись        С.Ю. Ситникова

УИД 01RS0004-01-2022-003191-85

Подлинник находится в материалах дела №2-2699/2022

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.