Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2024 ~ М-393/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-400/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                          13 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием представителя истца Мокрова В.С.,

ответчика Титова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» к Титова Н.В. о взыскании задолженности по договору о платных образовательных услугах,

установил:

Истец Автономная некоммерческая организация профессионального образования «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» (АНО ПО «ИТ ХАБ») через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к Титова Н.В. о взыскании задолженности по договорам о платных образовательных услугах, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 332 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Титова Н.В. и АНО ПО «ИТ ХАБ» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор об оказании платных образовательных услуг №. По условиям указанного договора истец оказал ответчику образовательные услуги на сумму 300 000 рублей, однако Титова Н.В. оплатила оказанные услуги не в полном объеме, а в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате задолженности, однако в добровольном порядке денежные средства не возвращены, в связи с чем имеются основания также для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Мокрова В.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 54 332 рубля 71 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 830 рублей 00 копеек.

Ответчик Титова Н.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Автономной некоммерческой организацией профессионального образования «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» (АНО ПО «ИТ ХАБ») (Исполнитель) и Титова Н.В. (Заказчик), ФИО2 (Обучающийся) заключен договор о предоставлении образовательных услуг №.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе среднего профессионального образования: 54.02.01 Дизайн (по отраслям), срок обучения 3 года 10 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 1 000 000 рублей 00 копеек.

Как следует из п. 2 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., установлен порядок и сроки оплаты предоставляемых услуг, согласно которому стоимость одного семестра обучения составляет 125 000 рублей 00 копеек, всего 8 семестров.

Приказом АНО ПО «ИТ ХАБ» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 зачислена в число студентов 1 курса АНО ПО «ИТ ХАБ» очной формы обучения.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом директора АНО ПО «ИТ ХАБ» № ФИО2 отчислена из состава студентов с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приказом также расторгнут договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между АНО ПО «ИТ ХАБ» и Титова Н.В. следует, что истец выполнил услуги в сфере образования на общую сумму 300 000 рублей, однако ответчиком указанная сумма оплачена не в полном объеме, задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес Титова Н.В. направлена претензия, с требование об оплате имеющейся задолженности в размере 50 000 рублей, однако в добровольном порядке данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения имеющейся задолженности Титова Н.В. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Титова Н.В. следует взыскать в пользу истца АНО ПО «ИТ ХАБ» сумму задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 50 000 рублей, удовлетворив в этой части исковые требования.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата отчисления ФИО2 и расторжения договора №) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата обращения в суд с настоящим исковым заявлением).

Поскольку судом установлено неправомерное сбережение денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленному истцом и проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период составляет 4 332 рубля 71 копейка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 965 рублей 75 копеек (50 000*15%/365*47); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 306 рублей 85 копеек (50 000*16%/365*14); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3 060 рублей 11 копеек (50 000*16%/366*140).

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с Титова Н.В. в пользу АНО ПО «ИТ ХАБ» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 1 830 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 173ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» к Титова Н.В. о взыскании задолженности по договору о платных образовательных услугах – удовлетворить.

Взыскать с Титова Н.В. в пользу Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» сумму задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 332 (четыре тысячи триста тридцать два) рубля 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 00 копеек, всего ко взысканию 56 162 (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск      подпись         С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024 г.

УИД 23RS0032-01-2024-000629-46