Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-118/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь          02 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В.,

при секретаре Степучевой М.О.,

с участием: государственного обвинителя Петухова Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Амирова А.Р.,

защитника - адвоката Иванова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Амирова ФИО23, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Амиров А.Р. и Потерпевший №1 находились в комнате № по адресу: <Адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего между Амировым А.Р. и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Амирова А.Р., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Амиров А.Р., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и, желая этого, действуя на почве личных неприязненных отношений, взял со стола стеклянную бутылку из-под водки, и применяя данную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара вышеуказанной бутылкой по предплечью левой руки и не менее одного удара этой же бутылкой по лицу в область нижней челюсти с левой стороны. От полученных ударов Потерпевший №1 упала на пол, испытав сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Амиров А.Р. умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в лицо. После чего, желая уничтожить следы преступления, Амиров А.Р. разбил стеклянную бутылку, а осколки в последующем выбросил.

В результате преступных действий Амирова А.Р. у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения механического происхождения: двусторонний перелом нижней челюсти, осложненный нагноившейся гематомой мягких тканей слева, гематомы на лице, кровоизлияние в склере левого глаза, которые судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Подсудимый Амиров А.Р. вину по предъявленному обвинению не признал и в суде показал, что со своей знакомой Потерпевший №1 ранее до случившегося хорошо общались, часто вместе употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употребляли с Потерпевший №1 в ее комнате спиртное, в том числе разведенную перцовую настойку из аптеки, она к вечеру находилась в сильном опьянении, без телесных повреждений. Вечером примерно в 21 час он ушел от нее, при этом осколков разбитой бутылки в ее комнате не было, в магазине в ТЦ «Разгуляй», купил 1,5 л пива и ушел к себе домой спать. 26 июля днем зашел в комнату Потерпевший №1 и увидел на ее лице телесные повреждения. Она пояснила, что ее на улице избили малолетки. Вечером 26 июля по ее просьбе вызвали «скорую помощь» и он с ней ездил в больницу на ул.Никулина, где она отказалась от госпитализации. В конце июля он с ФИО5 зашли к Потерпевший №1 в комнату, он сказал ФИО5, что со слов Потерпевший №1 ее избили на улице. Они втроем выпивали, потом он ушел. В конце августа ему позвонила Потерпевший №1 в состоянии опьянения и сказала, что он должен ей деньги. Его мама взяла у него телефон и он услышал, что нетрезвая Орехова стала угрожать, что он им заплатит, иначе ее знакомые уголовники его «зароют». С весны 2018 года он постоянной работы не имеет, зимой подрабатывает дворником, летом на иждивении матери, так как в 16 лет упал с 4 этажа, получил множественные переломы костей, с весны 2018 года не работает.

В ходе очных ставок с потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии Амиров А.Р. показал, что выпивал спиртное с Потерпевший №1 и уходил от нее вечером ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 оставалось полбутылки водки и на полу лежали осколки стекла, а на следующее утро она отправила ему со своего телефона смс-сообщение с просьбой перезвонить, он зашел к ней в комнату и увидел у нее телесные повреждения на лице, Потерпевший №1 ему сказала, что ее избили малолетки на <Адрес>. Допускает, что из-за состояния алкогольного опьянения мог частично забыть события того дня и вечера. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, перед тем, как вызвать Потерпевший №1 «скорую помощь», она ему снова направила со своего телефона смс-сообщение с просьбой перезвонить. (т.1, л.д.130-133, 150-155).

Виновность Амирова А.Р. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде, знала Амирова А.Н. до случившегося полгода, конфликтов не было, часто вместе выпивали спиртное. В конце июля 2019 года они с Амировым А.Р. сидели в ее комнате в общежитии на <Адрес>, выпивали спиртное. Вечером ей позвонила подруга ФИО24 и позвала к себе в гости, она стала собираться. На Амирова что-то нашло, возможно, он обиделся, что она его не взяла с собой в гости. Он схватил со стола бутылку с недопитой водкой и ударил ей в челюсть слева, затем разбил бутылку об стол и нанес ей 2 удара кулаками в область глаз, после чего ей удалось его вытолкать из комнаты. Она находилась в средней степени опьянения, Амиров – в сильной степени, на протяжении всего дня выпили по 1 бутылке пива и около 2-х бутылок водки вместе. На следующий день Амиров пришел, увидел на ее лице телесные повреждения и спросил – «кто это тебе сделал?». Она ответила, что он. Амиров подмел осколки бутылки, принес бутылку пива 1,5 литра и они стали выпивать. «Скорую помощь» она вызвала примерно через 2 дня после избиения. Она сначала врачам говорила так, как договорились с Амировым при вызове «скорой помощи» – что в подъезде избили неизвестные, так как пожалела Амирова, не предполагала, какая у нее травма и какие последствия могут наступить. Когда пришел друг Амирова Андрея ФИО25, последний, увидев ее лицо, сказал, что сломана челюсть. В больнице на ул.<Адрес> ей 30 июля определили перелом челюсти, на следующий день 31 июля обнаружили нагноение раны и направили в стоматклинику им.Вагнера, где ее положили в стационар и сразу сделали под наркозом операцию на нижней челюсти. До нанесения ударов Амировым у нее телесных повреждений на лице не было, никто другой ее не бил. Каждый день ходила на перевязку, врачи ей рассказали, что удалили в ходе операции несколько зубов, вставили в десна металлические спицы для сращивания костей, от которых пострадают оставшиеся зубы, что шрам и опухоль слева на лице неизгладимые. Она решила привлечь Амирова А.Р. к уголовной ответственности и рассказала сотрудникам полиции об избиении ее Амировым А.Р. После выписки из стационара продолжала ходить на перевязки, приобретала за свой счет перевязочные материалы, обезболивающие мази, таблетки, антибиотики по назначению врачей. Она полтора месяца питалась жидкой пищей, не могла жевать, не могла полгода работать на автомойке, так как врачи запретили находиться при высокой влажности. Из-за отсутствия заработка нечем стало платить за общежитие и пришлось съехать, вернулась в квартиру родителей-пенсионеров и живет пока на их содержании. При разговоре у нее нарушена дикция, жевать может только правой частью челюсти, последнее время возвратилась чувствительность нижней челюсти. Не считает свое лицо в настоящее время крайне отталкиваюшим или безобразным, но испытывает при людях дискомфорт. Родные и близкие, подруги не изменили к ней отношение, не пугаются ее лица, но знакомые и подруги замечают, что лицо изменилось, говорят, что она теперь не такая, как раньше. Точную дату ее избиения в дальнейшем они определили с Ореховой Натальей по распечатке телефонных соединений между их телефонами, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии, в целом аналогичные показаниям в суде, в том числе о том, что первый удар бутылкой Амиров нанес в предплечье левой руки, после чего уже ударил бутылкой в нижнюю челюсть и кулаками в области глаз. Когда она сказала Амирову на следующий день после ее избиения, что это он ее избил, он стал извиняться и говорить, что ничего не помнит. После того, как ФИО26 взяла распечатку со своего телефона в период с ДД.ММ.ГГГГ, они по телефонным соединениям между собой вспомнили, что Амиров ее избил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. После получения данной травмы сначала думала, что сможет отлежаться дома и все пройдет. В «скорую помощь» обратилась только ДД.ММ.ГГГГ вечером, после чего ее отвезли в больницу на ул. Никулина,10 г. Перми. После операции на челюсти на лице у неё остался рубец, который обезображивает её лицо. Она испытывает дискомфорт и стеснение, так как из-за данного рубца на улице и в магазинах на неё смотрят люди, поэтому ей приходится постоянно одевать одежду с высоким воротом, либо прятать рубец под шарф или платок. Лицо перекошено на левую сторону из-за того, что мышцы лица стянуты, и с левой стороны на лице все еще держится припухлость. (т.1, л.д. 76-78,134-136, т.2, л.д.12, 89).

Свидетель ФИО9 в суде показала, что ранее Амирова Андрея видела несколько раз в комнате своей подруги Потерпевший №1, конфликтов между ними не было. С Потерпевший №1 она ранее работала на автомойке. ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатке телефонных соединений ее телефона, в один из дней, ближе к вечеру, она по телефону позвала Потерпевший №1 к себе в гости отметить приезд из командировки брата мужа, та согласилась, но не приехала. Она перезвонила и Потерпевший №1 сообщила, что ее избили, подробности не рассказала. Через несколько дней Потерпевший №1 попросила ее приехать к ней помочь собрать вещи. Она приехала и Потерпевший №1 рассказала, что выпивала с Амировым Андреем в своей комнате общежития, он, видимо, перепил, взял со стола бутылку и ударил ее по лицу, а затем ударил кулаками по лицу. На лице и руках у Потерпевший №1 были синяки. Пока собирали вещи, в комнату Потерпевший №1 забежал пьяный Амиров А.Р. и сначала признал, что он ее ударил, потом снова заходил и говорил, что не бил ее, угрожал привести каких-то братьев. Она в этот день проводила ее в стоматклинику, где Потерпевший №1 положили в стационар. Сейчас у Потерпевший №1 под челюстью с одной стороны шрам, над которым опухоль, вид не очень приятный, не на всякую работу ее теперь возьмут. Она впоследствии по телефону просила Амирова А.Р. оказать материальную помощь Потерпевший №1, не угрожала. Потерпевший №1 не склонна к обману, считает ее честной, на автомойке ей доверяли работу администратора, принимать деньги у клиентов, но Потерпевший №1 любила выпить спиртное. В настоящее время Потерпевший №1 меньше выпивает. При операции Потерпевший №1 были удалены несколько зубов, дикция несколько нарушена, нижняя челюсть слева была онемевшая. Лицо Потерпевший №1 из-за опухоли несколько деформировано, но не считает, что обезображено. Потерпевший №1 стесняется своего лица, испытывает дискомфорт. Потерпевший №1 сначала не хотела сообщать полиции, что ее избил Амиров А.Р., он ей вызывал «скорую помощь», возил в больницу, но после операции, когда узнала, какие у нее последствия, ей врачи вставили в десна металлические скобки и сказали, что от этого у нее испортятся и разрушатся зубы, она решила привлечь Амирова А.Р. к уголовной ответственности. Летом 2019 года у Потерпевший №1 сожителя не было, она жила одна в общежитии на <Адрес>, к ней постоянно приходил Амиров А.Р. выпивать. Со слов Потерпевший №1 Амиров А.Р. жил с матерью, не работал.

Свидетель ФИО9 в суде полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии, в целом аналогичные ее показаниям в суде, в том числе о том, что она, когда позвала Потерпевший №1 к себе в гости, потом в тот же вечер еще несколько раз перезванивала, так как Потерпевший №1 не приезжала. Когда она позвонила последний раз, Потерпевший №1 сказала, что не сможет приехать, поскольку ее избил Амиров. Потерпевший №1 впоследствии рассказала ей, что в день, когда она позвала Потерпевший №1 к себе в гости, Амиров обиделся, что она не позвала его и избил Потерпевший №1. По распечатке ее телефонных соединений видно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с телефона № отправила ей несколько смс-сообщений, после чего в 22.04 час. она перезвонила Потерпевший №1 и пригласила ее к себе в гости. После чего она неоднократно звонила Потерпевший №1 на телефон, и та все время говорила, что приедет. Когда в 23.04 ч. она еще раз перезвонила Потерпевший №1, та сказала, что не приедет, так как ее избил Амиров, вызывать «скорую помощь» Потерпевший №1 отказалась, сказав, что если станет хуже, то вызовет врача. Именно ДД.ММ.ГГГГ у нее из командировки вернулся знакомый. Когда они 30 или ДД.ММ.ГГГГ собирали с Потерпевший №1 ее вещи, то в комнату пришел Амиров. На ее вопрос, зачем Амиров избил Потерпевший №1, тот ответил, что не хотел ее отпускать, не отрицал, что избил Потерпевший №1 (т.1, л.д.123-126, т.2, л.д.17-18).

Свидетель ФИО10 в суде показала, что Потерпевший №1 ее подруга, Амирова Андрея пару раз видела в компании с Потерпевший №1. Летом 2019 года она приехала в гости к ФИО27, затем туда же пришла Потерпевший №1 – ее отпустили из стационара помыться. У Потерпевший №1 челюсть была перевязана, на лице синяки, она рассказала, что на днях выпивала с Амировым Андреем в общежитии в своей комнате и он на нее беспричинно накинулся, ударил ей бутылкой по лицу и сломал челюсть, нанес удары руками и ногами. Через некоторое время она встретила на улице ФИО3, который стал отрицать, что избил Потерпевший №1, говорил, что ее кто-то избил в подъезде, а он ее увидел в подъезде и завел в комнату. В дальнейшем Орехова ей подтвердила рассказ Потерпевший №1 об избиении Амировым А.Р. В настоящее время у Потерпевший №1 остался заметный шрам под подбородком слева, черты лица изменились, отсутствует несколько зубов, трудно жевать. Этот шрам Потерпевший №1, по ее мнению, обезображивает, так как создается впечатление вмятины под подбородком. По поводу опухлости слева в области нижней челюсти затрудняется сказать, изменяет ли она пропорции лица Потерпевший №1, не вглядывалась. Она доверяет словам Потерпевший №1 и Ореховой, так как знает их хорошо, они ее никогда не обманывали.

Свидетель ФИО10 в суде полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии, в целом аналогичные ее показаниям в суде, в том числе о том, что в начале августа 2019 года в выходной день она приехала к Ореховой и та рассказала, что Амиров избил Потерпевший №1, и та находится в больнице со сломанной челюстью. Через некоторое время к Ореховой приехала Потерпевший №1 из стационара и подтвердила рассказ Ореховой, на ее голове и шее была повязка, на лице синяки. Так же Потерпевший №1 сказала, что в больницу приходил Амиров и просил сказать, что ее якобы избили на улице подростки. На ее вопрос, по какой причине это произошло, Потерпевший №1 рассказала, что когда она стала собираться в гости к Ореховой и отказалась его взять с собой, то ФИО22 стал агрессивным, схватил со стола бутылку из-под водки и стал наносить Потерпевший №1 удары. Через некоторое время она встретила Амирова Андрея на улице и он ответил ей, что Потерпевший №1 не бил, а нашел ее на лестничной площадке, избитую подростками, и занес Потерпевший №1 в комнату. При этом Амиров смеялся и видно было, что он выдумывает. В состоянии алкогольного опьянения Амиров становится агрессивным, провоцирует на конфликты (т.2, л.д.11).

В допросе от ДД.ММ.ГГГГ Шестакова показала, что после операции Потерпевший №1 прошло полгода, но шрам у нее на лице стягивает кожу и мышцы лица на левую сторону, делая лицо женщины не красивым. Потерпевший №1 постоянно прячет шрам, то закрывая его платками, то воротом одежды, говорит, что он создает ей дискомфортное состояние. При виде шрама на лице Потерпевший №1 ей становится не приятно. Она считает, что шрам Потерпевший №1 немного уродует. (т.2, л.д. 88).

Согласно показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ее положили в стоматклинику им.Вагнера, через несколько дней к ней в палату поступила ранее незнакомая Потерпевший №1 с переломом челюсти. Через некоторое время они с Потерпевший №1 пошли в аптеку и та рассказала, что выпивала в общежитии со знакомым молодым человеком из того же общежития, называла его имя, потом ее позвали в гости, а молодой человек хотел поехать с ней, но она отказала и он ударил ее бутылкой по лицу и сломал челюсть.

Согласно показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в суде, Потерпевший №1 поступила со сломанной челюстью вечером 31 июля. На следующий день в разговоре Потерпевший №1 сказала, что на нее напали в подъезде дома. Примерно через два дня она с Потерпевший №1 пошла в аптеку и Потерпевший №1 сказала, что челюсть ей сломал ее сосед, с которым они выпивали спиртное (т.2, л.д. 82).

Свидетель ФИО12 в суде и на предварительном следствии показала, что в июле 2019 года была в отпуске, увидела Потерпевший №1 в конце августа после выхода ее из больницы, когда она приходила забирать свои вещи из общежития. Со слов соседей знает, что ее кто-то избил. Лицо у Потерпевший №1 было в синяках. Ранее Потерпевший №1 в состоянии опьянения не видела, Потерпевший №1 выходила покурить в коридор, жила тихо, скандалов с ней не было. Амиров А.Р. часть выпивает спиртное, в пьяном виде может ругаться, проявлять агрессию (т.1, л.д.102-104).

Согласно показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сосед по общежитию Амиров А.Р. если трезвый, то спокойный и неконфликтный человек, но в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным, устраивает дома скандалы, придирается к соседям. Амиров находится в состоянии алкогольного опьянения 4-5 дней в неделю (т.1, л.д. 99-101).

Свидетель ФИО14, участковая уполномоченная ОП № Управления МВД России по <Адрес>, в суде показал, что сначала в отдел полиции поступило сообщение из ГКБ им.Тверье об ушибах мягких тканей лица Потерпевший №1, через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из стоматклиники им.Вагнера о ее госпитализации с переломом нижней челюсти. Она проводила проверку этих сообщений, пришла в стоматклинику, где в первом объяснении 1 августа Потерпевший №1 ей пояснила, что ее ударили на улице неизвестные, нападавших она не видела. Через 3-4 дня она решила повторно опросить Потерпевший №1, так как сомневалась в правдивости ее первого рассказа. Потерпевший №1 ей призналась, что ее ударил Амиров А.Н. бутылкой по челюсти и по лицу, кулаками дважды по лицу. Первоначально она решила не сообщать про Амирова, но потом узнала про перелом и его последствия, а Амиров отказался ей оплачивать лечение, и решила сообщить правду и привлечь его к уголовной ответственности. Потерпевший №1 при подаче заявления в отношении Амирова А.Р. находилась в адекватном состоянии, понимала ее вопросы и отдавала отчет своим словам, у нее после операции были проблемы с разговорной речью, но она ее понимала.

Свидетель стороны защиты Амирова Е.Г. показала в суде, что Потерпевший №1 снимала комнату в их общежитии. Она в июле отсутствовала в <Адрес>, вернулась 23 июля и от соседей слышала, что Потерпевший №1 избили в подъезде, отобрали телефон и деньги. Сын Амиров А.Р. ей рассказал, что они с Потерпевший №1 вместе выпивали, потом сын пошел домой, а Потерпевший №1 – в аптеку за «шкаликом». В конце августа 2019 Амирову А.Р. был телефонный звонок с телефона Потерпевший №1 Она услышала угрозы, выхватила у сына телефон, поставила на громкую связь и услышала, как незнакомый ей пьяный женский голос представился майором полиции и потребовал 140 тыс. рублей за избиение Потерпевший №1, иначе сын пойдет в тюрьму или его «закопают». Также был слышен голос Потерпевший №1, которая находилась рядом с говорившей женщиной. Сын сказал, что говорившая - подруга Потерпевший №1 – ФИО28. Свидетель стороны защиты ФИО17 в суде показала, что Амиров А.Р. вырос на ее глазах вместе с ее сыном, любит выпить спиртное. Потерпевший №1 до избиения уволили с работы за пьянку. Из общежития ее выселили за неуплату. Амиров Андрей как-то летом 2019 года ей сказал, что Потерпевший №1 избили. Она пошла к Потерпевший №1 в комнату и та сказала, что в подъезде избили и украли кошелек и телефон, на ее лице увидела синяки и отеки, повязки не было. В конце августа 2019 в коридоре общежития к ней подошла соседка Амирова, которая держала в руках телефон. Она услышала, как в телефоне пьяный женский голос говорил, что Амиров Андрей все равно заплатит, никуда не денется, угрожала кого-то привести. По голосу поняла, что Потерпевший №1 в этот момент находилась рядом с угрожавшей женщиной.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз №, № доп/№ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения механического происхождения: - двусторонний перелом нижней челюсти, осложненный нагноившейся гематомой мягких тканей слева, гематомы на лице, кровоизлияние в склере левого глаза, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня; - кровоподтек не левом плече, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок, как вред здоровью не квалифицируется; - установить конкретный вид травмирующего предмета по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Получение вышеуказанных повреждений, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключаются (т.1, л.д. 12-14, 94-96).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, в результате полученной травмы у Потерпевший №1 сформировались стойкая деформация лица, нарушение мимики и открывания рта, послеоперационный рубец, для устранения которого необходимо хирургическое лечение. Представленные медицинские документы с учетом обследования Потерпевший №1 в рамках настоящей экспертизы позволяет заключить, что указанные выше последствия травмы, согласно п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, являются неизгладимыми. (т.1, л.д. 178-181).

Допрошенная в суде по заключению комплексной СМЭ Потерпевший №1 судебно-медицинский эксперт ФИО18 показала, что нижняя граница лица человека при проведении судебно-медицинских экспертиз проходит по краю нижней челюсти. Согласно медицинских документов, исследованных при проведении комплексной СМЭ Потерпевший №1, при проведении операции хирург сделал разрез в поднижнечелюстной области, поэтому шрам (рубец) под нижней челюстью Потерпевший №1 находится за границей области лица. У Потерпевший №1 кроме шрама после операции сформировалась грубая фиброзная ткань в области нижней челюсти слева, которая вызвала деформацию лица, и которая является неизгладимой без хирургического вмешательства. При осмотре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ при разговоре у нее плохо открывался рот, что также деформирует черты лица. Хирургическое лечение Потерпевший №1 происходило по срочным показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи, в связи с развившимися именно из-за перелома костей челюсти гнойно-септическими осложнениями, могла возникнуть опасность для жизни.

Виновность Амирова А.Р. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщениями от диспетчера «скорой помощи» и картой вызова «скорой помощи» о вызове ДД.ММ.ГГГГ в 23-24 час. к потерпевшей Потерпевший №1 по адресу <Адрес>61 в связи с нанесением ей побоев ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. в подъезде неизвестными, теряла сознание (т.1, л.д.3, 214-215), из горбольницы <Адрес> о доставлении «скорой помощью» в 00-30 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ушибами мягких тканей лица, избита в 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в подъездке (т.1, л.д.5), об обращении Потерпевший №1 в больницу на <Адрес> с двусторонним переломом нижней челюсти, ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. избита неизвестными (т.1, л.д.45), об обращении Потерпевший №1 стоматклинику ПГМУ им. ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ с переломом нижней челюсти, осложненным нагноившейся гематомой, гематома параорбитальной, щечной, скуловой области слева, госпитализирована, избил неизвестный ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. в подъезде дома (т.1, л.д.8, 10, 46);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ей вечером в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ в ее комнате по <Адрес>61 <Адрес> соседом Амировым Андреем из 53 комнаты того же дома ударов бутылкой в челюсть и кулаками в область обоих глаз (т.1, л.д.19);

- протоколом осмотра сведений ООО «Т2 Мобайл» о телефонных соединениях абонентского номера телефона ФИО9 №) за 25 – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за 25 июля телефонных соединений с абонентским номером Потерпевший №1 №) не имеется, 26 июля имеются телефонные соединения – в 10-18 час. и в 17-58 час. исходящие вызовы (т.1, л.д.224-225);

- протоколом осмотра сведений ООО «Т2 Мобайл» о телефонных соединениях абонентского номера телефона ФИО9 №) за 21 – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ДД.ММ.ГГГГ вечером имеется один исходящий вызов в 20-24 час., за ДД.ММ.ГГГГ имеются 6 исходящих вызовов в период с 22-04 час. до 23-04 час. различной продолжительностью (т.2, л.д.19-28).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Амирова А.Р. в совершении преступления доказанной.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Ореховой, Шестаковой, Ложкиной, Фефеловой о нанесении потерпевшей телесных повреждений Амировым А.Р. со слов Потерпевший №1, о чем она им (кроме Фефеловой) сообщила еще до подачи заявления о привлечении Амирова А.Р. к уголовной ответственности, в то время, как еще говорила медицинским работникам о нанесении ей побоев неизвестными, поскольку они последовательны на протяжении предварительного следствия и в суде, достаточно детальны и конкретны, согласуются друг с другом и подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме, характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей. Также суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора показания свидетелей Лупенских, Потеевой – соседей подсудимого, которые характеризуют поведение Амирова А.Р., с потерпевшей отношений не имели, не заинтересованы в исходе дела.

Свидетели Ложкина и Шестакова являются лицами, незаинтересованными в исходе дела, поскольку Ложкина ранее не была знакома с подсудимым и потерпевшей, была выявлена как свидетель следователем в ходе расследования дела. Шестакова, хотя и является подругой Потерпевший №1, ранее не была знакома с подсудимым, оснований его оговаривать у нее не имеется.

Из показаний незаинтересованного в исходе дела судебно-медицинского эксперта Ганичкиной следует, что послеоперационный рубец у Потерпевший №1 находится вне области лица и не подлежит оценке на предмет – обезображивает ли он потерпевшую.

Потерпевшая Потерпевший №1 находилась в приятельских отношениях с Амировым А.Р., неоднократно вместе проводили время, употребляли спиртные напитки. Свидетель ФИО9 ранее с подсудимым лично не общалась, видела его в компании Потерпевший №1, конфликтов у них с ним не было, оснований его оговаривать у них не установлено. Свидетели Орехова и Шестакова характеризуют свою подругу Потерпевший №1 как честную, никогда их не обманывала, ей на автомойке доверяли работу администратора и прием денег у клиентов, но любит выпить спиртное.

Версия подсудимого и его защитника об оговоре Амирова А.Р. потерпевшей и свидетелем ФИО9 с целью незаконного получения с него денежных средств в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба является неубедительной и надуманной. Потерпевшая длительное время общалась с Амировым А.Р. и знала, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, живет на иждивении матери, которая является пенсионером и периодически подрабатывает домработницей. Амиров А.Р. по просьбе Потерпевший №1 после нанесения ей     телесных повреждений вызвал для нее «скорую помощь», сопроводил ее в больницу, затем продолжал приобретать и употреблять с потерпевшей спиртные напитки. Никаких требований к Амирову А.Р. или к его матери о возмещении причиненного ущерба за счет Амировой Е.Г. потерпевшая или ФИО9 не предъявляли.

Противоречие в показаниях потерпевшей на предварительном следствии и в суде о том, была ли бутылка, которой ей нанес удары подсудимый, пустой или в ней оставалась водка, существенного значения для дела не имеют, поскольку в любом случае бутылка является тяжелым твердым предметом, которым при ударах в область головы можно причинить телесные повреждения любой степени тяжести.

Различные обстоятельства (избили на улице или в подъезде, неизвестные или «малолетки», с похищением кошельки и телефона или без этого) при изложении потерпевшей медработникам «скорой помощи», различных лечебных учреждений, свидетелю Мурашовой и первоначально участковому уполномоченному полиции Фефеловой версии причинения Потерпевший №1 телесных повреждений иными лицами (не Амировым), суд оценивает как подтверждающие надуманность этой версии.

Об этом же свидетельствует различное изложение подсудимым обстоятельств обнаружения им избитой Потерпевший №1 - Шестаковой сказал, что обнаружил в подъезде избитую и занес (завел) в комнату, в других случаях показывал, что увидел ее со следами побоев в ее комнате.

В судебном заседании установлено, что свой телефон Потерпевший №1 при ее избиении не утратила, ДД.ММ.ГГГГ посылала с него смс-сообщения Амирову А.Р., пользовалась им в стационаре стоматклиники (показания свидетеля Ложкиной), в конце августа с него звонила Амирову А.Р. (показания свидетеля защиты Амировой Е.Г. и подсудимого).

К показаниям подсудимого Амирова А.Р. о непричастности к преступлению суд относится критически как к способу защиты, они опровергаются показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, не доверять которым оснований суд не находит. Его версия о получении телесных повреждений потерпевшей при падении в подъезде опровергается заключением СМЭ Потерпевший №1 о механизме причинения ей травм.

Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений свидетельствует его целенаправленные множественные удары тяжелым стеклянным предметом и кулаками в лицо потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая обнаруженные у нее телесные повреждения не могла получить при других обстоятельствах. Между действиями подсудимого и причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Государственный обвинитель в прениях отказался от части предъявленного подсудимому обвинения и просил исключить из обвинения квалифицирующий признак причинения вреда здоровью «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица», и просил переквалифицировать действия подсудимого на п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обоснованным, мотивированным.

Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО29 и ФИО30, потерпевшая и свидетели – ее подруги воспринимали послеоперационный рубец в поднижнечелюстной области слева как обезображивающий потерпевшую. Однако этот рубец находится за границей области лица. В судебном заседании, визуально наблюдая потерпевшую, суд приходит к выводу, что дикция у потерпевшей практически восстановилась, нарушения дикции и мимики при разговоре незаметны, неизгладимая опухлость нижней челюсти слева не является обезображивающей, не вызывает крайне неприятного, отталкивающего впечатления от лица потерпевшей, хотя и несколько деформирует пропорции лица.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ее родственники и знакомые не поменяли к ней отношение, они же и незнакомые люди в общественных местах не пугаются ее вида, хотя и замечают деформацию в ее лице, что вызывает у нее дискомфорт. Показания самой потерпевшей в судебном заседании в отношении опухлости – обезображивает ли она ее – противоречивые, на следствии потерпевшая показала, что ее обезображивает шрам (рубец), в отношении опухлости такого не заявляла.

Кроме того, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда.

На основании ч.7 ст.246 УПК РФ суд принимает частичный отказ государственного обвинителя от обвинения и исключает эти действия из обвинения подсудимого.

Квалифицирующий признак причинения вреда здоровью средней тяжести «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для нанесения ударов по лицу потерпевшей подсудимый использовал тяжелый твердый предмет – бутылку с остатками водки, причинив ей перелом нижней челюсти.

Мотив совершения преступления на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку другие мотивы у подсудимого судом не установлены. Поводом к совершению преступления явился отказ Потерпевший №1 взять Амирова А.Р. с собой в гости к ФИО9

Действия подсудимого Амирова А.Р. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ о том, что наказание должно обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им нового преступления, влияние наказания на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый Амиров А.Р. ранее не судим, холост, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, жалобы и замечания на него в полицию не поступали, на учетах не состоит, не работал, имел случайные заработки.

На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: его состояние здоровья (наблюдается у ортопеда и хирурга после падения с 3 этажа и получения многочисленных переломов в 2005 году – т.1, л.д.119), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов ДД.ММ.ГГГГ «скорой помощи»).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления алкоголя подсудимым непосредственно перед совершением преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░32 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10 ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 250 ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.2, ░.░.19-26).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░ - ░.░.░░░░░░░