Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2024 от 08.05.2024

<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре судебного заседания Биккуловой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Вайзблат Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Вайзблат Н.Г. о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 75270,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2458,1 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и Вайзблат Н.Г. был заключен договор потребительского займа № на 180 дней на сумму 40000 рублей под 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Задолженность перед истцом составляет 75270,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 37340,54 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченные основной долг 37929,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и Вайзблат Н.Г. был заключен договор потребительского займа № на 180 дней на сумму 40000 рублей под 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, задолженность перед банком не погасила, требование не исполнила.

Задолженность перед истцом составляет 75270,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 37340,54 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченные основной долг 37929,59 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей196 ГК РФпредусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи199 ГК РФпредусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что ответчиком произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом мирового судьи взыскана с Вайзблат Н.Г. задолженность по кредитному договору.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Вайзблат Н.Г.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» направило исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На период отмены судебного приказа мирового судьи Вайзблат Н.Г. была уведомлена о смене взыскателя с ООО МФК «Быстроденьги» на ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Таким образом, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с тем, что дело о взыскании задолженности с ответчика находилось у мирового судьи с момента вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Вайзблат Натальи Григорьевны (№) в ООО «Агентство Судебного Взыскания» (№) сумму задолженности по договору по договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 75270,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2458,1 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Кировского районного суда

<адрес> В.П. Морозов