Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 от 10.01.2022

11RS0013-01-2022-000010-74 Дело №1-18/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма                     21 февраля 2022 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Тимофеева Ю.А.,

подсудимого Вокуева В.А.,

защитника - адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573 и ордер № 90 от 22.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вокуев В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

13.10.2014 приговором Усть-Цилемского районного суда Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 14.09.2015 условное осуждение отменено с исполнением наказания реально; приговором мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 14.10.2015, которым окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 13.10.2014) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожден 13.04.2017 по отбытию наказания; судимость за преступление по приговору от 14.10.2015 погашена;

17.08.2018 приговором Усть-Цилемского районного суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 30.10.2018) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.02.2021 по отбытию наказания; решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.12.2020 в отношении Вокуева В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет,

мерой пресечения по уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вокуев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 23.09.2021 до 09 часов 18 минут 27.09.2021 Вокуев В.А., находясь возле дома №97, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Усть-Цилемский район, с.Усть-Цильма, ул.Советская, предложил лицу, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью, вступить в преступный сговор, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из дома-музея Героя Советского Союза М.А. Бабикова (далее дом-музей), принадлежащего МБУ «Усть-Цилемский историко-мемориальный музей А.В. Журавского», расположенного по указанному адресу, на что последний согласился, после чего, с целью реализации преступного умысла, договорились о распределении между собой преступных ролей, согласно которым, лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью, должно было открыть входную дверь с запирающим устройством в виде деревянной доски указанного дома, а Вокуев В.А. должен был следить за окружающей обстановкой, наблюдать со стороны за происходящим и, в случае опасности, предупредить об этом лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью, и совместно проникнуть в указанный дом-музей. Далее, в указанный период времени Вокуев В.А. и лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью, достигнув предварительной договоренности между собой, подошли к дому-музею, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Вокуев В.А. следил за окружающей обстановкой, наблюдая со стороны за происходящим, чтобы в случае опасности предупредить об этом лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью, в то время как последний вырвал запирающее устройство в виде деревянной доски на входной двери, после чего Вокуев В.А. и лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью, незаконно проникли внутрь дома-музея. Находясь на втором этаже дома-музея Вокуев В.А. и лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью, действуя совместно и согласованно, тайно умышленно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее МБУ «Усть-Цилемский историко-мемориальный музей А.В. Журавского», а именно: 20 метров 58 сантиметров электрического медного двухжильного кабеля, диаметром 1,5 мм, на сумму 1 131 руб. 90 коп., стоимостью за 1 метр - 55 руб., электрический алюминиевый чайник, стоимостью 1 000 руб., а всего на общую сумму 2 131 руб. 90 коп., после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Он же, Вокуев В.А., в период с 01.10.2021 по 11 час. 00 мин. 20.10.2021, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому №26, расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Усть-Цилемский район, с.Усть-Цильма, ул.Печорская. С целью реализации преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, достоверно зная, что на веранде указанного дома отсутствуют половые доски, незаконно через образовавшийся проем проник на веранду дома, затем незаконно проник в жилище через входную дверь, не оснащенную запирающими устройствами. Находясь в жилище, Вокуев В.А. при помощи топора, принесенного с собой, демонтировал металлическую печную плиту, встроенную в кирпичную печь, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил печную металлическую плиту, стоимостью 2 000 руб., принадлежащую ФИО1 после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 000 руб.

Он же, Вокуев В.А., в период с 02.10.2021 по 31.10.2021, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому №100, расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Усть-Цилемский район, с.Усть-Цильма, ул. им. В.Ф. Батманова. С целью реализации преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, обнаружил, что навесной замок на входной двери дома не закрыт, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: гирю, весом 24 кг, стоимостью 1 000 руб., гирю, весом 10 кг, стоимостью 500 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 500 руб.

Подсудимый Вокуев В.А. вину в совершении каждого из вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По факту совершения кражи имущества МБУ «Усть-Цилемский историко-мемориальный музей А.В. Журавского»:

-письменным заявлением ФИО3 от 27.09.2021, согласно которому он просит установить лиц, причастных к проникновению в здание музея «Дом Героя Советского Союза М.А. Бабикова», по адресу: с.Усть-Цильма, ул.Советская, д.97, и хищению электропровода и электрического чайника /т.1 л.д.3/;

-протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2021, согласно которому произведен осмотр дома-музея Героя Советского Союза М.А. Бабикова», расположенного по адресу: с.Усть-Цильма, ул.Советская, д.97, в ходе которого зафиксировано отсутствие электропроводки. Изъят фрагмент проводки с повреждениями, электрический провод /т.1 л.д.4-7/, с фототаблицей к протоколу /т.1 л.д.8-30/;

-сведениями на дом-музей Героя Советского Союза М.А. Бабикова, принадлежащего МБУ «Усть-Цилемский историко-мемориальный музей А.В. Журавского» /т.1 л.д.44-60/;

-справкой индивидуального предпринимателя ФИО13 согласно которой стоимость 1 метра медного кабеля 2/1,5 составляет 55 руб., по состоянию на сентябрь 2021 года /т.1 л.д.41/; ответом на запрос МБУ «Усть-Цилемский историко-мемориальный музей А.В. Журавского» от 29.09.2021, согласно которому хищением электрического медного кабеля длиной 2058 см причинен материальный ущерб на сумму 1 131 руб. 90 коп. /т.1 л.д.40/;

-справкой магазина «Транзит-Сервис» от 04.10.2021, согласно которой стоимость алюминиевого электрического чайника по состоянию на сентябрь 2021 года составляет 1 100 руб. /т.1 л.д.42-43/;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО4 согласно которым она является директором МБУ «Усть-Цилемский историко-мемориальный музей А.В. Журавского». Дом-музей Героя Советского Союза М.А. Бабикова, расположен по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с.Усть-Цильма, ул.Советская, д.97, является филиалом Учреждения. С 30.08.2021 дом-музей находится на реконструкции, подрядной организацией выполняются ремонтные работы. Жилым дом-музей не является. 27.09.2021 от заведующего хозяйственным сектором ФИО3 ей стало известно, что в дом-музей проникли и похитили имущество. В начале сентября 2021 года во время контроля ремонтных работ, она видела, что двери дома запирались на запорные устройства, одна из них была заколочена доской, окна были целы, а также, что внутри помещения имелся электрический кабель, который в дальнейшем был похищен. Позже выяснилось, что также был похищен алюминиевый чайник. Со слов ФИО3 было похищено 20 метров 58 сантиметров электрического кабеля (медный, двухжильный, диаметром 1,5). Ей известно, что один метр аналогичного кабеля в магазинах с. Усть-Цильма стоит 55 руб. 00 коп., аналогичный чайник – 1 100 руб. 00 коп. В результате хищения электрического кабеля МБУ «Усть-Цилемский историко-мемориальный музей А.В. Журавского» причинен ущерб в сумме 1 131 руб. 90 коп., алюминиевого чайника – 1 000 руб. 00 коп, общий ущерб составил 2 131 руб. 90 коп. /т.1 л.д.75-76, т.2 л.д.6-7/;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым 27.09.2021 в 08 час. 30 мин. он приехал к дому-музею им. М.А. Бабикова, с целью проверки и осмотра здания. В доме-музее никто не проживает, на тот момент велись ремонтные работы. Подойдя к зданию, он увидел, что рабочий ФИО5 заколачивал доску на входной двери, поинтересовался у того, в связи с чем заколачивает дверь, на что ФИО5 ответил, что доска была оторвана и дверь находилась в положении «открыто». При этом ФИО5 также сообщил, что обрезаны и похищены электрические провода, находящиеся на втором этаже здания. Он прошел в здание музея и убедился, что действительно отсутствовали провода в нескольких комнатах на втором этаже. Пропало около 20 метров медного кабеля и электрический чайник /т.1 л.д.232-233/;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым 27.09.2021 около 07 час. 50 мин. он пришел по адресу: с.Усть-Цильма, ул.Советская, д.97, для выполнения ремонтных работ в доме-музее М.А. Бабикова. Поднявшись на второй этаж, обнаружил, что вещи находились не на своих местах, на полу валялись кружки, увидел, что оборвана проводка в трех комнатах на втором этаже, а также пропал один алюминиевый чайник. Спустившись на первый этаж, обнаружил повреждение входных дверей (северная сторона), была оторвана доска, которая выполняла роль запирающего устройства. Он вышел на улицу и стал заколачивать данную дверь. В этот момент к нему подошел работник музея ФИО3, которому он сообщил о случившемся. Электрический чайник был в рабочем состоянии /т.1 л.д.226-227/;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым 26.09.2021 или 27.09.2021 Вокуев В. и ФИО7 /лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью/, предложили купить фрагмент медного провода без оплетки и алюминиевый чайник без провода, приобрел у них указанные предметы за 140 руб., в дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что фрагмент электрического медного провода и чайник были похищены, чайник выдал сотрудникам полиции /т.1 л.д.230-231/;

-актом изъятия от 29.09.2021, в ходе которого у ФИО6 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО8 изъят электрический алюминиевый чайник /т.1 л.д.37-38/;

-протоколом выемки от 14.12.2021, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО8 добровольно выдал электрический алюминиевый чайник /т.1 л.д.235-236/;

-изъятые электрический чайник, электрический провод, фрагмент проводки осмотрены /т.1 л.д.241-247/, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.248/, электрический чайник возвращен представителю потерпевшего ФИО4 /т.1 л.д.250, т.2 л.д.2/;

-оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Вокуева В.А., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого /т.1 л.д.84-86/ и в качестве обвиняемого /т.1 л.д.98-100, т.2 л.д.103-106/, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу электрического медного двухжильного кабеля, алюминиевого электрического чайника совершил с ФИО7 /лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью/, между ними состоялась договоренность с распределением ролей, согласно которым он должен был наблюдать за обстановкой, а ФИО7 открыть дверь, согласно достигнутой договоренности совершили кражу электрического медного провода и чайника из дома-музея Героя Советского Союза М.А. Бабикова, похищенные провода обожгли, кабель и чайник продали;

-протоколом проверки показаний с выходом на место преступления от 17.12.2021, согласно которому Вокуев В.А. указал на дом-музей Героя Советского Союза М.А. Бабикова, расположенный по адресу: с.Усть-Цильма, ул.Советская, д.97, откуда он совместно с ФИО7 похитил электрические провода и чайник /т.2 л.д.91-97/;

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО7 согласно которым 26.09.2021, совместно с Вокуевым В.А., заранее распределив между собой роли, похитили из дома-музея Героя Советского Союза М.А. Бабикова электрические медные провода и чайник, после у него дома обожгли провода, похищенное сдали /т.1 л.д.91-93/.

По факту совершения кражи имущества ФИО1

-рапортом сотрудника полиции от 21.10.2021, согласно которому в 11 час. 00 мин. 21.10.2021 поступило сообщение от ФИО9 о том, что в период с 01.10.2021 по 20.10.2021 из дома <адрес> пропала печная плита /т.1 л.д.157/;

-протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2021, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие плиты на печи. Изъят фрагмент проводки с повреждениями, электрический провод /т.1 л.д.158-161/, с фототаблицей к протоколу /т.1 л.д.162-178/;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1., из которых следует, что в её собственности имеется жилой дом №26, расположенный по адресу: <адрес> Дом деревянный, одноэтажный, на участке имеются хозяйственные постройки. В период с 2003 года до апреля 2021 года в доме проживала её сестра ФИО9 с семьей. С указанного времени дом пустует, но полностью пригоден для жилья. Входная дверь веранды дома закрыта на замок, но входная дверь жилой части дома не имеет запорных устройств. О том, что на веранде отсутствовали на полу доски, она не знала. 20.10.2021, от сотрудников полиции узнала, что из дома пропала металлическая плита, установленная на печи. Дом в 2003 году приобретала вместе с печкой, плиту не меняла. Плиту оценивает, с учетом эксплуатации, в 2 000 руб. Причиненный ущерб ей возмещен /т.1 л.д.215-216, т.2 л.д.8-9/;

-ксерокопией свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2003, согласно которому ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /т.1 л.д.203/;

-справкой индивидуального предпринимателя ФИО10., согласно которой среднерыночная стоимость на октябрь 2021 года печной плиты размерами 710х410х10 мм составляет 4 500 руб. /т.1 л.д.204/;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым 20.10.2021 около 10 час. 00 мин. она с супругом ФИО5 пришла по адресу прежнего места жительства: <адрес>, с целью проверки сохранности принадлежащего им имущества. На момент прихода входная дверь была закрыта на замок, замок повреждений не имел. В ходе осмотра дома она обнаружила, что в спальне отсутствует печная металлическая монолитная плита, которая встроена в печь. При этом, в последний раз данную плиту видел ФИО5 когда приходил проверять дом 01.10.2021, об этом он говорил лично. 21.10.2021 она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Также указала, что на веранде отсутствует часть пола, половую доску частично вымыло водой при наводнении и они не заколачивали ее, то есть оставили полы в таком состоянии, с целью просушки дома. Через данный проем можно попасть на веранду, а с веранды в жилые помещения дома, где нет запорных устройств /т.1 л.д.222-223/;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым 20.10.2021 около 10 час. 00 мин. он с супругой ФИО9 пришли по адресу прежнего места жительства: <адрес>, с целью проверки сохранности принадлежащего им имущества. Когда они находились в доме, ФИО9 обнаружила, что в одной из комнат, где у них была спальня, отсутствует печная металлическая монолитная плита, которая была встроена в печь. По приходу входная дверь дома была закрыта на навесной замок, замок повреждений не имел. На веранде отсутствуют несколько досок в полу и, через этот проем можно попасть на веранду и в жилые помещения дома, где отсутствуют запорные устройства. Последний раз видел данную плиту от печи 01.10.2021, когда проверял дом /т.1 л.д.224-225/; -оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 согласно которым примерно в начале октября 2021 года в вечернее время Вокуев В. предложил купить печную металлическую плиту, приобрел у него плиту за 200 руб., в дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что Вокуев В. похитил указанную плиту, добровольно выдал её сотрудникам полиции /т.1 л.д.228-229/;

-актом изъятия от 28.10.2021, в ходе которого у ФИО12 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО14 изъят топор /т.1 л.д.187-188/;

-актом изъятия от 29.10.2021, в ходе которого у ФИО11 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО14 изъята печная металлическая плита /т.1 л.д.190-191/;

-протоколом выемки от 14.12.2021, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО14 добровольно выдал топор, печную металлическую плиту /т.1 л.д.238-240/;

-изъятые топор, печная металлическая плита осмотрены /т.1 л.д.241-247/, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.248/, металлическая плита возвращена потерпевшей ФИО1 /т.1 л.д.250, т.2 л.д.3/;

-оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Вокуева В.А., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого /т.1 л.д.207-209/ и в качестве обвиняемого /т.2 л.д.103-106/, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. В начале октября 2021 года решил похитить из дома по ул.Печорской что-нибудь ценное, при этом знал, что в доме никто не проживает. Он залез под веранду, после чего между досок залез на саму веранду и зашел в жилую часть дома. Замка, каких-либо запирающих устройств на входных дверях жилой части дома не было. В дальней комнате дома увидел кирпичную печь, на которой сверху была установлена металлическая плита без отверстий, её решил похитить. При помощи топорика, который у него был с собой, он сломал кирпичи, демонтировал печную плиту. В этот же день продал плиту Герасимову М. за 150 руб.;

-протоколом проверки показаний с выходом на место преступления от 17.12.2021, согласно которому Вокуев В.А. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда он похитил печную металлическую плиту /т.2 л.д.78-83/;

По факту совершения кражи имущества ФИО2

-рапортом сотрудника полиции от 19.11.2021, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено: во второй половине октября 2021 года после 05 час. 30 мин. Вокуев В.А. похитил из дома <адрес> две гири массой 10 и 24 кг, чем причинил ФИО2 ущерб на сумму 1 500 руб. /т.1 л.д.107/;

-протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2021, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес> Изъят навесной замок /т.1 л.д.108-109/, с фототаблицей к протоколу /т.1 л.д.110-119/;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2., из которых следует, что в наследство от брата ФИО14 умершего 02.10.2021, ей достался дом, расположенный по адресу: <адрес>, она периодически его проверяет. Входная дверь в дом на замок не запиралась, ввиду его неисправности. Замок вешала для создания видимости, что дверь закрыта. Также дверь подпирала металлическим ломом. В один из дней октября 2021 года она зашла в дом, чтобы его проверить, дверь в дом была открыта, замок был снят, а лом валялся под дверью, в доме обнаружила, что нарушен порядок, все вещи были перевернуты, пропажи каких-либо вещей не заметила, поэтому в полицию не стала обращаться. В ноябре 2021 года от сотрудников полиции узнала, что в дом проник Вокуев В.А. и украл гири. Данные гири она оценивает на общую сумму 1 500 рублей, гирю весом 24 кг оценивает в 1 000 рублей, гирю весом 10 кг оценивает в 500 рублей. В настоящее время ущерб полностью возмещен, Вокуев В.А. принес извинения /т.1 л.д.135-136, т.2 л.д.4-5/;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 согласно которым во второй половине октября 2021 года его знакомые Вокуев В. и ФИО7 предложили купить две гири, весом 24 кг и 10 кг, Вокуев В. сообщил, что гири принадлежат ему, приобрел у последнего гири за 140 руб., в дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что гири были похищены Вокуевым В.А., добровольно выдал их сотрудникам полиции /т.1 л.д.228-229/;

-актом изъятия от 19.11.2021, в ходе которого у ФИО2 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Цилемскому району Поздеевым Е.Н. изъяты две гири весом 24 кг и 10 кг /т.1 л.д.125-126/;

-протоколом выемки от 14.12.2021, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Усть-Цилемскому району Поздеев Е.Н. добровольно выдал две гири весом 24 кг и 10 кг /т.1 л.д.238-240/;

-изъятые две гири, навесной замок осмотрены /т.1 л.д.241-247/, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.248/, две гири, навесной замок возвращены потерпевшей ФИО2 /т.1 л.д.250, т.2 л.д.1/;

-оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Вокуева В.А., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого /т.1 л.д.146-149/ и в качестве обвиняемого /т.2 л.д.103-106/, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. В октябре 2021 года решил похитить из дома по ул. им. В.Ф. Батманова, где раньше жил ФИО14 и в котором никто не проживает, что-нибудь ценное. Подойдя к крыльцу, обнаружил, что входная дверь на замок не была заперта, то есть замок висел, но находился в положении «открыто», дверь дома была подперта ломом. Он прошел в помещение дома, в комнате обнаружил две гири весом 24 кг и 10 кг, решил их украсть. Он взял указанные гири и вышел из дома. Похищенные гири продал ФИО11 за 140 руб.;

-протоколом проверки показаний с выходом на место преступления от 17.12.2021, согласно которому Вокуев В.А. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда он похитил две гири весом 24 кг и 10 кг /т.2 л.д.84-90/;

Исследовав и оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Вокуева В.А. в совершении преступлений.

Показания допрошенных по делу представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей последовательны, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, позволяя в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами установить фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами судом не установлено.

Показания подсудимого суд признает не противоречивыми и полностью подтвержденными совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, реальном предоставлении и использовании участниками предусмотренных законом процессуальных прав, на основании чего суд признает их допустимыми.

Причин для самооговора подсудимого судом не установлено, не названы они и сторонами.

По каждому факту совершенного противоправного деяния действия подсудимого объективно носили умышленный характер.

На основе совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут 23.09.2021 до 09 часов 18 минут 27.09.2021 Вокуев В.А. и ФИО7 /лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью/, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и в соответствии с заранее распределенными ролями, согласно которым Вокуев В.А. в целях обеспечения тайности совершаемого преступления следил за окружающей обстановкой, в то время как ФИО7 вырвал запирающее устройство в виде деревянной доски на входной двери, незаконно проникли в дом-музей Героя Советского Союза М.А. Бабикова, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее МБУ «Усть-Цилемский историко-мемориальный музей А.В. Журавского», а именно: 20 метров 58 сантиметров электрического медного двухжильного кабеля, диаметром 1,5 мм, на сумму 1 131 руб. 90 коп., электрический алюминиевый чайник, стоимостью 1 000 руб., а всего на общую сумму 2 131 руб., с которым с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в хранилище», нашли свое подтверждение, поскольку из доказательств по делу следует, что Вокуев В.А. и ФИО7 /лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью/, предварительно договорились совершить хищение имущества из дома-музея, вместе пришли к месту преступления, изъяли имущество совместно и согласованно. В дом-музей, используемый в качестве хранилища, проникли незаконно, с целью хищения имущества, против воли собственника.

Наряду с этим, из приведенной совокупности доказательств судом установлено, что Вокуев В.А. в период с 01.10.2021 по 11 час. 00 мин. 20.10.2021, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома потерпевшей ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что на веранде указанного дома отсутствуют половые доски, незаконно через образовавшийся проем проник на веранду дома, затем незаконно проник в данное жилище, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил металлическую печную плиту, принадлежащую потерпевшей, с которой с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 2 000 руб.

Кроме того, Вокуев В.А., в период с 02.10.2021 по 31.10.2021, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома потерпевшей ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив, что навесной замок на входной двери дома не закрыт, незаконно проник в жилище, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил две гири, принадлежащие ФИО2 с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1 500 руб.

Квалифицирующие признаки краж «с незаконным проникновением в жилище», нашли свое подтверждение, поскольку из доказательств по делу следует, что Вокуев В.А. проник в жилище потерпевших незаконно, с целью хищения имущества, против воли потерпевших.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия Вокуева В.А. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ /2 преступления по фактам хищений имущества у ФИО1 и ФИО2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Вокуева В.А., его поведения в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При назначении наказания Вокуеву В.А., в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, фактические обстоятельства совершенных преступлений - размер материального ущерба, причиненного преступлениями, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Вокуев В.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил три умышленных корыстных преступления, легального источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, психиатра-нарколога, на Д-учете по хроническим заболеваниям не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому совершенному преступлению, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, а также по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ /хищение имущества ФИО2, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по каждому совершенному преступлению, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным по отношению к двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку Вокуев В.А. совершил тяжкие преступления и ранее два раза осужден по приговорам от 13.10.2014 и от 17.08.2018 за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Вокуеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит.

Вместе с тем, обстоятельства совершения преступлений, объект преступного посягательства, совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также факт того, что похищенное, за исключением кабеля, установлено и возвращено потерпевшим в период досудебного производства по делу, позволяют суду применить к Вокуеву В.А. положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание по каждому преступлению без учета правил рецидива, то есть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, учитывая данные о его личности, суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Вокуеву В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии особого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Вокуева В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вокуев В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ /хищение имущества ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ /хищение имущества ФИО2/ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вокуеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Вокуеву В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания Вокуеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Вокуева В.А. под стражей с 21.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: две гири, навесной замок считать возвращенными по принадлежности ФИО2 чайник считать возвращенным по принадлежности ФИО4 металлическую плиту считать возвращенной по принадлежности ФИО1 электрический провод, фрагмент проводки, топор (орудие преступления), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий                  С.П. Рудомётова