Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-1323/2022

УИД 13RS0023-01-2022-000175-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи - Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания - Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

истца - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

ответчика – Калентьева Николая Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Калентьеву Николаю Ивановичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашения,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Калентьеву Н.И. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашения.

В обоснование требований указано, что 11 декабря 2015 года между сторонами заключено соглашение №1520001/1061, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 67 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за его пользование. Размер процентов за пользование кредитом составил 23,9% годовых, окончательный срок возврата кредита – не позднее 11 декабря 2017 года Банк исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме, ответчик же ненадлежащим образом выполнял обязанности по возвращению кредита и уплате начисленных на него процентов. Общая задолженность по соглашению по состоянию на 3 марта 2022 года составляет 77 341 руб. 76 коп., из которых: основной долг 65 728 рублей, 97 коп.; 5400руб. 38 коп. – размер задолженности по уплате неустойки исполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 5661руб.55 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 550руб.86 коп. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Направленное в адрес заемщика требование о погашении задолженности и расторжении договора оставлено без ответа.

На основании изложенного и положений статей 11, 12, 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть соглашение №1520001/1061 от 11 декабря 2015 года, заключенное с Калентьевым Н.И.. Взыскать с Калентьева Н.И. задолженность по соглашению №1520001/1061 от 11 декабря 2015 года за период с 26.07.2016г. по 03.03.2022г. в размере 77341 руб. 76 коп., из которых: основной долг 65 728 рублей, 97 коп.; 5400руб. 38 коп. – размер задолженности по уплате неустойки исполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 5661руб.55 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 550руб.86 коп. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2520 рублей.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем истца Демкиной Т.А. действующей на основании доверенности от 19.11.2020г. в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Калентьев Н.И. не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, в силу статьи113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11 декабря 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключено соглашение №2120211/0093, путем подписания Индивидуальных условий кредитования в соответствии с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.9-11).

По условиям данного соглашения АО «Россельхозбанк» выдал ответчику Калентьеву Н.И. потребительский кредит в размере 67 000 рублей, под 23,9 % годовых, на 24 месяца, со сроком возврата не позднее 11 декабря 2017 г.

Срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору.

Пунктом 6 соглашения установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 25-го числа каждого месяца в размере не менее 3% от суммы задолженности (л.д.9 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 17 соглашения выдача кредита производится на счет заемщика №, открытый в банке.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части первой статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенное сторонами соглашение соответствует требованиям закона, составлено в надлежащей форме, подписано сторонами.

11 декабря 2015 г. денежные средства зачислены на счет № и установлен лимит овердрафта в размере 67000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Россельхозбанк» направил в адрес Клементьева Н.И. требование от 25 января 2022 г. № 020-32-22/404 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 31).

Принимая во внимание, что ответчик Калентьев Н.И. в судебное заседание не явился и не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что он систематически нарушал условия данного договора, а следовательно, требования истца АО «Россельхозбанк» о досрочном погашении кредита обоснованы.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Исходя из пункта 12 вышеуказанного соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 3 марта 2022 года задолженность ответчика Калентьева Н.И. по соглашению №1520001/1061 от 11 декабря 2015 года за период с 26.07.2016г. по 03.03.2022г. в размере 77341 руб. 76 коп., из которых: основной долг 65 728 рублей, 97 коп.; 5400руб. 38 коп. – размер задолженности по уплате неустойки исполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 5661руб.55 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 550руб.86 коп. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела, Плавила предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий соглашения о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по соглашению от 11 декабря 2015 г. № 1520001/1061 установленным, а, следовательно, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Калентьеву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

Требования о расторжении соглашения от 11 декабря 2015 г. № 1520001/1061 также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что в адрес ответчика 25 января 2022 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного соглашения, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, с учетом возникших между сторонами правоотношений суд находит, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание, что ответчик Калентьев Н.И. не исполнял надлежащим образом обязательства, установленные соглашением, что является существенным изменением обстоятельств, и является основанием для расторжения кредитного соглашения, суд находит, что требования о расторжении соглашения от 11 декабря 2015 г. № 1520001/1061 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2520 рубля по платежному поручению № 5031 от 5 марта 2022 г. (л.д. 31), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Калентьеву Николаю Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 11 декабря 2015 года № 1520001/1061 заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Калентьевым Николаем Ивановичем.

Взыскать с Калентьева Николая Ивановича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению №1520001/1061 от 11 декабря 2015 года за период с 26.07.2016г. по 03.03.2022г. в размере 77 341 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2520 рублей, а всего 79861 (семьдесят девять тысяч восемьсот один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова