Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2022 ~ М-785/2022 от 06.06.2022

11RS0020-01-2022-001211-77 Дело № 2-757/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Кослан 21 июня 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., с участием прокурора Черкасова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельского поселения «Вожский» к Дружинину В. С. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО СП «Вожский» обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ответчик Дружинин В.С. зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <Адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ему по договору социального найма, но договор в письменной форме не подписан с обеих сторон. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, личных вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, в 2014 году выехал из квартиры, и точное место жительства установить не удалось. В связи с этим истец просил суд признать договор социального найма жилого помещения с ответчиком расторгнутым, признать Дружинина В.С. утратившим право пользования жилым помещением.

Администрация сельского поселения «Вожский», извещенная надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, представила письменное заявление, в котором исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Прокурор в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме, полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Судом в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования муниципального района «Удорский». Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Ответчик Дружинин В.С. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска извещался надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 3 части 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

Судом установлено, что <Адрес> Республики Коми находится в муниципальной собственности МО СП «Вожский» и включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования поселения. Администрация МР «Удорский» собственником данного объекта недвижимости не является.

Сведений о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости или приватизации жилого помещения физическими лицами, суду не представлено и судом таких сведений не добыто.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения Дружинину В. С. передана двухкомнатная <Адрес> Республики Коми.

Из имеющихся материалов дела следует, что Дружинин В.С., <Дата> г.р. освободил жилое помещение в году в связи с убытием в другое место жительства.

Из карточки поквартирного учета и сведениям МП ОМВД России по <Адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Дружинин В.С., <Дата> г.р., с <Дата> по настоящее время.

Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от <Дата> Дружинин В.С., <Дата> г.р. в спорной квартире с года не проживает, личных вещей в квартире не хранит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. В настоящее время квартирой никто не пользуется и не проживает в ней. Плата за жилое помещение наймодателем – администрацией МО СП «Вожский» ответчику не начисляется в связи с признанием <Дата> многоквартирного <Адрес> аварийным.

Данный дом является неблагоустроенным, МУП «Экосервис» для него не является ресурсоснабжающей организацией, в доме печное отопление, подача электрической энергии прекращена по заявке администрации МО СП «Вожский» <Дата>.

Согласно положениям статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлены права нанимателя, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: - вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; - сдавать жилое помещение в поднаем; - разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлены обязанности нанимателя, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: - использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; - обеспечивать сохранность жилого помещения; - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; - проводить текущий ремонт жилого помещения; - своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; - информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений статей 68, 71 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При этом, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом в другое место жительства, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которому договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Возможность подачи такого иска является правомерным исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), распространяющееся на каждого участника договора социального найма. В случае выезда нанимателя в другое место жительства фактически речь идет об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им, тем самым, договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По сведениям органа местного самоуправления поселения Дружинин В.С. в спорном жилом помещении по месту регистрации не проживает с 2012 года, никаких сведений о месте его нахождения неизвестно. Каких-либо известий от него в администрацию поселения не поступало.

Согласно справке администрации СП «Вожский» Дружинин В.С. действительно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> <Дата> по настоящее время.

Данных о том, что ответчик имеет интерес к пользованию спорным жильем, не имеется. Доказательств тому, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении вынужденно, а выезд носит временный характер, в судебное заседание не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Установленные судом обстоятельства, непрерывное и длительное непроживание ответчика в квартире, создают для наймодателя препятствия для решения вопроса о сносе данного многоквартирного дома.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, дающего основания для вывода о том, что гражданин утратил интереса к пользованию жилым помещением. Совокупность установленных по делу обстоятельств, подтвержденных в судебном заседании, свидетельствуют об отказе ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма и об отсутствии у него интереса к пользованию спорным жилым помещением, а его поведение свидетельствует о фактическом отказе от исполнения договора социального найма жилого помещения. Доказательств обратному суду не представлено, не добыто таких сведений и судом.

В силу статей 88, 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета МР «Удорский» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ.

Поскольку при обращении в суд подлежала бы оплате госпошлина в размере 300 рублей при подаче иска неимущественного характера, соразмерно удовлетворенным требованиям, с ответчика следует взыскать госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования сельского поселения «Вожский», ИНН 1116007342, удовлетворить.

Договор социального найма <Адрес> Республики Коми, заключенный между администрацией МО СП «Вожский», ИНН <Номер>, и Дружининым В. С., ИНН <Номер>, признать расторгнутым.

Признать Дружинина В. С., ИНН <Номер>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Взыскать с Дружинина В. С., ИНН <Номер>, в доход бюджета МР «Удорский» государственную пошлину в размере ) рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.