Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2021 от 07.10.2021

Дело № 1-134/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 октября 2021года                                                                       г.Южа Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Ивановской области Смирновой О.С.,

подсудимого Лаврина И.В.,

защитника - адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Соловьевой Н.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Борисове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, кВ.27, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                            

                                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 55 минут, ФИО1, будучи, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 08 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 25.12.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь на <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вновь нарушил правила дорожного движения (п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства РФ от 4.12.2018 года г. № 1478, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), сел за руль мопеда «VIRAGO», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения и привел его в движение. Следуя на вышеуказанном транспортном средстве по <адрес>, вдоль по ул. <адрес>, у <адрес> по ул. <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южский». Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 55 минут был доставлен в МО МВД РФ «Южский», расположенный по адресу: Ивановская область, г. Южа, ул. Советская, д. 30, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер». Однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был зафиксирован инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» ФИО6 в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Находясь в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Южская ЦРБ» по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не выполнил требования медицинского работника, в связи с чем, провести ему медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не представилось возможным. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование на состояние опьянении с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST» модель 6810, заводской номер АRJL-0211 не проведено, ввиду отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства о прохождении водителем транспортного средства освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 08.12.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного следствия и показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

     Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания полагать о самооговоре подсудимого, то есть условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

      Судья, изучив материалы уголовного дела, находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ.

       Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

          С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 указание на нарушение им п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства РФ от 4.12.2018 года г. № 1478, как излишне вмененный.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указание на нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также об отсутствии права управления транспортными средствами, выходит за пределы квалификации, противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

       Изложенное уточнение обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не связано с необходимостью исследования в судебном заседании материалов уголовного дела.

       Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 по ст. 264.1 УК РФ, как совершившего управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 юридически не судим (л.д. 63), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, 16.10.2020 года в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования пост. 6.1.1КоАПРФ за нанесение 8.10.2021 года телесных повреждений ФИО9 ( л.д. 79-80).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него на иждивении малолетних детей от гражданской супруги, которым он оказывает помощь и материальную поддержку, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая семейное и материальное положение ФИО1, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что в целях восстановления социальной ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 09.12.2008 № 25 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 47 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

                                                         ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

1-134/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Смирнова О.С.
Ответчики
Лаврин Илья Владимирович
Другие
Соловьева О.С.
Суд
Палехский районный суд Ивановской области
Судья
Беляева Оксана Николаевна
Дело на сайте суда
palehsky--iwn.sudrf.ru
07.10.2021Регистрация поступившего в суд дела
07.10.2021Передача материалов дела судье
14.10.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.10.2021Судебное заседание
26.10.2021Судебное заседание
26.10.2021Провозглашение приговора
10.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2022Дело оформлено
15.04.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее