Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2023 от 14.02.2023

Мировой судья – Вихарева Н.И.

Дело № 12-87/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2023 года                             город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

рассмотрев жалобу Орлова Станислава Геннадьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Станислав Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Орлов С.Г. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, поскольку не был извещен о дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Кроме того, считает, что при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, поскольку сделан неверный вывод о том, что правонарушение совершено по адресу: <адрес>, так как с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту постоянного пребывания в Московской области. Так же указывает на то, что ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано им в Таганский суд г. Москвы. На текущий момент, согласно данным сайта Таганского городского суда, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении судом отменено(постановление суда не изготовлено) в связи с чем, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Орлов С.Г., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. ГКУ «АМПП» направило в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Орлова С.Г. виновным по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что Орлов С.Г., проживающий по адресу: <адрес>, не уплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы мирового судьи обоснованными признать нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Из содержания ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

    Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что постановлением №№контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения Орловым С. Г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ представлены:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие вмененного Орлову С.Г. правонарушения;

- копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов жалобы Орлова С. Г. постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» им было обжаловано, решением Таганского городского суда (№) оно отменено.

Доводы Орлова С. Г. подтверждаются представленным в материалы дела решением Таганского районного суда г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение старшего контролера-ревизора, решение старшего контролера-ревизора по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Орлова С.Г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Орлова С.Г. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основания для привлечения Орлова С. Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется, обязанность по уплате штрафа у него по постановлению контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орлова С.Г. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Орлова С.Г. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орлова Станислава Геннадьевича отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.                     Ю.А. Долгих

Копия верна: Судья: