Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2023 ~ М-1873/2023 от 28.06.2023

№2-2310/2023

64RS0047-01-2023-002157-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г.         г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Ветчинине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Климку Владимиру Даниловичу о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Климку В.Д. с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что 14 декабря 2012 г. между ОАО Банк «Западный» и Климок В.Д. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., на срок по 14 декабря 2015 года, под 40 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате.

27.11.2018 года ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанном в соответствующем перечне, в том числе, по кредитному договору, указанному выше. 16 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-86/2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности согласно расчету составляет: проценты просроченные- 134 889 руб. 32 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Климок В.Д. задолженность по уплате процентов за период с 30 мая 2020 г. по 30 мая 2023 г. равную 134 889 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 897 руб. 80 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2012 года между ОАО Банк «Западный» и Климок В.Д, был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей, на срок по 14.12.2015 года, под 40% годовых.

Согласно п. 4.5.1 Правил предоставления ОА Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии с п.5.3.5 Правил предоставления ОА Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов банк имеет право уступать. Передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему право на осуществление банковской деятельности, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк предоставить цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.

Согласно материалам по делу и выписке по счету денежные средства были получены ответчиком, частично происходило гашение долга, что не оспаривалось стороной ответчика.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось, в то же время по расчету истца за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.

09.07.2018 года между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» агентский договор № RК-0907/2018, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающим требованиям принципала.

27.11.2018 года между ОА Банк «Западный» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым истцу перешли права требования и по договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите", который вступил в силу с 01 июля 2014 г. и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Правилами предоставления потребительских кредитов, являющихся составной частью условий кредитного договора определено, что заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае (аналогичная позиция Верховного Суда РФ отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 14-КГ18-47).

Как следует из материалов дела, ответчик об уступке прав требований уведомлялся.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался. Более того, стороной ответчика не оспаривался договор уступки права требования и получение уведомления об уступке прав требования.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Сумма задолженности по процентом по кредитному договору определена банком за период с 30 мая 2020 г. по 30 мая 2023 г. в размере 134 889 руб. 32 коп.

Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту- 14 декабря 2015 года.

В данном случае срок давности начинает течь с 14.12.2015 года и заканчивается 14.12.2018 года.

Заключительное требование ответчику истцом выставлено 01 ноября 2018 г.

16 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ по делу № 2-86/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2012 г. в сумме основного долга – 95 284 руб. 79 коп., процентов 69 360 руб. 55 коп.

11 августа 2023 г. определением мирового судьи отменен судебный приказ по гражданскому делу 2-86/2019.

25 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ по делу № 2-2460/2019 о взыскании процентов по кредитному договору от 14 декабря 2012 г. в сумме 134 889 руб. 32 коп.

15 мая 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова отменен судебный приказ по гражданскому делу 2-2460/2019.

Таким образом, к мировому судье истец обратился в январе 2019 года, то есть уже после истечения срока давности.

В связи с чем срок давности на дату обращения в суд истцом был пропущен, как и на дату обращения к мировому судье.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Климку Владимиру Даниловичу (паспорт №) о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     Д.В. Апокин

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 г.