Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2020 от 11.03.2020

Мировой судья Чаплыгин О.И.                                               Дело № 10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород                                    15 апреля 2020 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием заявителя С., его представителя Т. обвиняемых К., О., Г., их защитника адвоката Полонской В.И.,

старшего помощника прокурора г. Белгорода Вирютина В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора города Белгорода на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым материалы по заявлению частного обвинения С. о привлечении к уголовной ответственности К., О. и Г. по ч. 1 ст. 128.1 УК Российской Федерации направлены прокурору города Белгорода, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производстве дознания.

Заслушав старшего помощника прокурора г. Белгорода Вирютина В.П., частного обвинителя С. и его представителя Т., поддержавших доводы апелляционного представления; обвиняемых К., О., Г. и их защитника Полонскую В.И., полагавших постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ материалы по заявлению частного обвинения С. о привлечении к уголовной ответственности К., О. и Г. по ч. 1 ст. 128.1 УК Российской Федерации направлены прокурору города Белгорода для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производстве дознания.

Основанием направления материалов явилось наличие у заявителя (частного обвинителя) С. первой группы инвалидности по общему заболеванию, что, по мнению суда первой инстанции, препятствует ему защищать свои права и законные интересы в силу беспомощного состояния.

На указанное постановление прокурором города Белгорода подано апелляционное представление, в котором он, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, указал на нарушение мировым судьей требований ч. 8 ст. 318 УПК Российской Федерации и обязанности суда продолжить рассмотрение уже принятого к производству суда заявления частного обвинителя С..

    Проверив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно части 2 статьи 20 УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных 128.1 частью первой УК Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в части второй настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (часть 4 статьи 20 УПК Российской Федерации).

По правилам части 7 статьи 318 УПК Российской Федерации с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем.

Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора (часть 8 статьи 318 УПК Российской Федерации).

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Исходя из анализа указанных выше требований уголовно-процессуального закона, у мирового судьи после принятия заявления частного обвинителя С. к своему производству отсутствовали полномочия по передаче материалов дела прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производстве дознания.

Более того, принятое мировым судьей судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода решение противоречит части 8 статьи 318 УПК Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой при установлении беспомощного состояния частного обвинителя С. (наличия у него первой группы инвалидности по зрению и невозможности по этой причине защищать свои права и законные интересы) судья обязан был после принятия заявления к производству признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора, продолжив рассмотрение уголовного дела по существу, а не направлять материалы дела прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производстве дознания.

Помимо этого, принимая указанное выше постановление, мировой судья фактически обязал прокурора возбудить уголовное дело и произвести дознание по заявлению частного обвинителя С., что противоречит требованиям ст. 37 УПК Российской Федерации.

Данные несоблюдения уголовно-процессуального закона являются существенными, нарушающими установленные ст. 22 и ч. 1 ст. 6.1 УПК Российской Федерации права частного обвинителя, в том числе на реализацию права выдвигать и поддерживать обвинение, а также на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок, что по правилам части 1 статьи 389.17 УПК Российской Федерации является безусловным основанием отмены вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является необоснованным, немотивированным и подлежит отмене, а апелляционное представление прокурора – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░. 1 ░░. 128.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░ ░. 1 ░░. 128.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░ ░. 1 ░░. 128.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░., ░. ░░ ░. 1 ░░. 128.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░