Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 10.02.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2022 года                                                                                             г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кавериной О.Р.,

с участием

государственного обвинителя Маклиной Е.Н.,

подсудимого Шаповала О.В.,

защитника - адвоката Волдаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении подсудимого

Шаповала О.В., <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Шаповал О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2020 года Потерпевший в филиале Банка ГПБ (АО) «<...>», расположенном по адресу: <...>, открыт банковский счет №<...> и получена банковская карта №<...>.

В период времени, предшествующий 16 час. 17 мин. 7 ноября 2021 года, Шаповал О.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на обочине автомобильной дороги <...>, возле поворота на <...>, обнаружил на земле банковскую карту Банка ГПБ (АО) «<...>» №<...>, принадлежащую Потерпевший Увидев, что указанная банковская карта снабжена функцией «Пэй Пасс», позволяющей осуществить оплату покупок путем списания денежных средств с банковского счета до 1000 руб. без ввода пин-кода, у Шаповала О.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров в магазинах.

В вышеуказанный период времени Шаповал О.В., с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, подошел к автомату по продаже питьевой воды с координатами <...>, <...>, расположенному в <...>, где с целью проверки работоспособности найденной карты Банка ГПБ (АО) «<...>» №<...>, привязанной к банковскому счету №<...>, открытому на имя Потерпевший , а также проверки наличия на банковском счете денежных средств, в 16 час. 17 мин. 7 ноября 2021 года произвел пробную оплату питьевой воды на сумму 23 руб. Убедившись, что банковская карта не заблокирована, на банковском счете имеются денежные средства, Шаповал О.В. отменил операцию по оплате питьевой воды, денежные средства в сумме 23 руб. были возвращены на банковский счет №<...>, открытый на имя Потерпевший

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета и извлечение личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший , Шаповал О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 час. 17 мин. до 16 час. 28 мин. 7 ноября 2021 года, используя банковскую карту Банка ГПБ (АО) «<...>» №<...>, с банковского счета №<...>, открытого на имя Потерпевший , осуществил следующие покупки:

в 16 час. 17 мин. 7 ноября 2021 года на сумму 125 руб. в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...>;

в 16 час. 20 мин. 7 ноября 2021 года на сумму 707 руб. в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...>;

    в 16 час. 25 мин. 7 ноября 2021 года на сумму 899 руб. 67 коп. в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...>;

    в 16 час. 27 мин. 7 ноября 2021 года на сумму 859 руб. в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...>;

    в 16 час. 28 мин. 7 ноября 2021 года на сумму 356 руб. в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, Шаповал О.В. 7 ноября 2021 года в период времени с 16 час. 17 мин. до 16 час. 28 мин. тайно похитил с банковского счета №<...> банковской карты №<...>, открытого в Филиале Банка ГПБ (АО) «<...>», расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший денежные средства в общей сумме 2946 руб. 67 коп., которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шаповал О.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся. Показал, что 7 ноября 2021 года днем возвращался домой, на указанном повороте нашел банковскую карту, которая ему не принадлежала. Данную карту он взял себе и поехал домой. Днем дома он поспал, к вечеру поехал в город, остановился в <...>, где проверил с помощью автомата с питьевой водой пройдет ли оплата по найденной им банковской карте. После чего он пошел по магазинам: <...>, продукты и на автозаправочной станции, где попросил водителя автомашины обменять ему денежные средства с безналичной формы на наличные путем оплаты бензина на сумму 900 рублей. Затем он поехал в город, где зашел в магазин и купил сигареты. С обстоятельствами, изложенным в обвинительном заключении и суммой причиненного ущерба согласен. Возместил потерпевшему в счет причиненного ущерба 3000 руб., принес последнему свои извинения. В этот день с утра выпивал алкоголь, но это не повлияло на его поведение впоследствии, он не стал бы расплачиваться картой, если бы знал кому принадлежит карта.

Помимо признания вины, вина подсудимого Шаповала О.В. в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями Потерпевший , данным в ходе предварительного следствия, согласно которым в Банке ГПБ (АО) «Газпромбанк» на его имя осенью 2020 года открыт банковский счет, к которому привязана банковская кредитная карта № <...> с установленным лимитом в размере 200000 руб. Данной кредитной картой он постоянно пользовался, карта являлась именной, на ней были указаны его имя и фамилия. Также на карте имелся знак, свидетельствующий о поддержке функции бесконтактной системы оплаты товаров без ввода пин-кода, стоимость которых не превышала 1000 руб. Карта находилась при нем, как правило, хранилась вместе с мобильным телефоном в карманах одежды либо в сумке. В дневное время 6 ноября 2021 года он расплачивался данной кредитной картой при покупке товара на строительной базе, расположенной по адресу: <...>. Примерно в 22.00 часа 6 ноября 2021 года он переходил пешеходный переход на автомобильной дороге <...> в районе перекрестка с дорогой, ведущей в <...>. И прежде чем переходить дорогу, он доставал из кармана своей куртки мобильный телефон, чтобы подсветить дорогу. Полагает, что в тот момент из кармана выпала его банковская кредитная карта. 7 ноября 2021 года, примерно в 16 час. 17 мин., на его мобильный телефон стали поступать смс-сообщения от АО «Газпромбанк» о списании со счета его кредитной карты денежных средств. В тот момент стал искать банковскую карту, которую не нашел. Поскольку в момент получения первого сообщения о списании денежных средств он находился за рулем своего автомобиля в дороге, то решил развернуться и отправиться обратно к себе домой в <...>, чтобы поискать телефоны «Газпромбанка» и заблокировать карту, поскольку на тот момент на карте находилось порядка 69700 руб., и он боялся, что человек, который завладел его картой, похитит всю сумму денег. Приехав домой, он заблокировал свою кредитную карту. С момента получения первого сообщения о списании в 16 час. 17 минут 7 ноября 2021 года до момента блокировки банковской карты и последней попытки списания денежных средств в 16 час. 56 мин. 7 ноября 2021 года с банковского счета его кредитной карты были похищены денежные средства на общую сумму 2946 руб. 67 коп. Согласно полученным смс-уведомлениям 7 ноября 2021 года были проведены операции по оплате товара следующего содержания: в 16 час. 17 мин. на сумму 23 руб. - «<...>», которая была отменена в 16 час. 18 мин. этого же дня; в 16 час. 17 мин. на сумму 125 руб. - «<...>»; в 16 час. 20 мин. на сумму 707 руб. - «<...>»; в 16 час. 25 мин. на сумму 899 руб. 67 коп. - «<...>»; в 16 час. 27 мин. на сумму 859 руб. - «<...>»; в 16 час. 28 мин. на сумму 356 руб. - «<...>»; в 16 час. 56 мин. была произведена попытка оплаты товара в «<...>», однако получен отказ, поскольку в тот момент он уже заблокировал кредитную карту. Впоследствии установленный сотрудникам полиции Шаповал О.В. принес ему извинения за свои действия, пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал не адекватно, возместил ему причиненный ущерб в размере 3000 руб. (л.д.42-26, 52-53).

Показаниями Свидетель, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает оператором - кассиром АЗС <...>, расположенной по адресу: <...>. В магазине при АЗС оплату, как и за покупку топлива, так и за покупку товара имеющегося в ассортименте, можно осуществить наличными денежными средствами и с помощью терминала банковской картой. При оплате клиентом покупки банковской картой, в том числе бесконтактным способом, без ввода пароля при покупке до 1000 руб., она не может проверить, кому принадлежит данная банковская карта, так как это не входит в ее должностные обязанности (л.д.61-63).

Показаниями Свидетель2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она является директором и продавцом-кассиром в магазине продукты ООО «<...>» по адресу: <...>. В магазине оплату покупок можно осуществить наличным и безналичным способом оплаты с помощью банковской карты. Когда клиент оплачивает товар банковской картой, в том числе бесконтактным способом, не вводя пароля при покупке до 1000 руб., она не может проверить, кому принадлежит банковская карта, так как это не входит в ее должностные обязанности (л.д.58-60).

Показаниями Свидетель3, данными в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом-кассиром <...> по адресу: <...>. В магазине можно оплатить товар наличными денежным средствами и с помощью банковской карты, в том числе бесконтактным способом. Когда клиент оплачивает товар банковской картой, в том числе бесконтактным способом, она не может проверить, кому принадлежит данная банковская карта, так как это не входит в ее должностные обязанности. Продуктовый магазин <...> закрыт с 2 декабря 2021 года и в настоящий момент она работает в магазине «<...>» по тому же адресу, что и вышеуказанный магазин, в данном магазине в настоящее время находится продукция <...> и продукция магазина «<...>» (л.д.64-66).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 ноября 2021 года, согласно которому осмотрена комната администрации АЗС «<...>» по адресу: <...>, где был изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 7 ноября 2021 года (л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2022 года, согласно которому осмотрен банкомат с водой, расположенный в 5-ти метрах от <...> и в 3-х метрах от <...> с GPS координатами <...>, <...> (л.д.147-150).

Протоколом осмотра предметов от 27 января 2022 года, согласно которому с участием подозреваемого Шаповал О.В. осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 8 ноября 2021 года, содержащий видеозаписи от 7 ноября 2021 года за период времени с 16 час. 14 мин. до 16 час. 18 мин. с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных на АЗС «<...>» по адресу: <...>. В ходе осмотра подозреваемый Шаповал О.В. пояснил, что на видеозаписях камер видеонаблюдения, установленных в АЗС «<...>» по вышеуказанному адресу, он узнал себя, когда используя банковскую карту Банка ГПБ (АО) «<...>» Потерпевший оплачивал топливо. После осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.122-127,128-129).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 января 2022 года, согласно которому осмотрены: выписка о движении денежных средств по счету №<...> за период с 6 ноября 2021 года по 11 ноября 2021 года, список авторизационных запросов по счету №<...> за период с 6 ноября 2021 года выписки по счету банковской карты №<...> от 4 декабря 2021 года извещение о реквизитах банковского счета №<...>, согласно которому банковская карта №<...> эмитирована к счету с использованием банковской карты в форме овердрафта №<...>, открытому на имя Потерпевший в филиале банка ГПБ «АО) «<...>», расположенному по адресу: <...>, счет открыт 11 сентября 2020 года; скриншот с реквизитом БИК № <...> Филиала Банка ГПБ (АО) «<...>», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.130-136,128-129,137-146).

Скриншотом с мобильного телефона Потерпевший , согласно которому произведены оплаты с карты <...> в 16 час. 17 мин. на сумму 125 руб. - «<...>»; в 16 час. 20 мин. на сумму 707 руб. - «<...>»; в 16 час. 25 мин. на сумму 899 руб. 67 коп. - «<...>»; в 16 час. 27 мин. на сумму 859 руб. - «<...>»; в 16 час. 28 мин. на сумму 356 руб. - «<...>»; в 16 час. 56 мин. была произведена попытка оплаты товара в «<...>» (л.д.28).

Признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств: выпиской о движении денежных средств по счету №<...> за период с 6 ноября 2021 года по 11 ноября 2021 года, списком авторизационного запроса по счёту №<...> за период с 6 ноября 2021 года выписки по счёту банковской карты №<...> от 4 декабря 2021 года, извещением о реквизитах банковского счёта №<...>, скриншотом с реквизитом БИК № <...> Филиала Банка ГПБ (АО) «<...>» (л.д.137-146)

Оценивая вышеприведенные показания Шаповала О.В., данные им в ходе судебного заседания, суд считает, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого.

Оценивая вышеприведенные показания Потерпевший , Свидетель2, Свидетель, Свидетель3, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что эти показания даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями подсудимого, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Шаповала О.В. в предъявленном ему обвинении.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотр предметов и документов, приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия Шаповала О.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шаповал О.В., действуя с единым прямым умыслом с корыстной целью, тайно совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший , обратив его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Вменяемость подсудимого Шаповала О.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» №<...> от 21 декабря 2021 года Шаповал О.В. <...> (л.д.193-195).

Суд признает достоверным выводы, изложенные в вышеуказанном заключении, поскольку экспертиза проведена экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что подсудимый Шаповал О.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания Шаповалу О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шаповал О.В. <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику с места работы, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и обстоятельств преступления, его описания в обвинительном заключении, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств и объективных данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение существенным образом повлияло на поведение Шаповала О.В. и способствовало совершению им преступления – не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого Шаповала О.В., который трудоустроен и имеет постоянный доход, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Шаповала О.В. и на условия жизни его семьи, и имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и назначает Шаповалу О.В. наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого Шаповал О.В., его поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными, а также учитывая размер причиненного потерпевшему ущерба, суд считает, что наказание подсудимому Шаповалу О.В. в виде штрафа может быть назначено на основании ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения при назначении наказания Шаповалу О.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения Шаповалу О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░: ░░░ 7105506527; ░░░ 710501001; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░); ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░; ░/░ 04661░22650; ░/░ 40101810700000010107; ░░░ 047003001; ░░░░░ 70701000, ░░░ 18811621010016000140.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №<...> ░░ ░░░░░░ ░ 06.11.2021 ░░ 11.11.2021, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №<...> ░░ ░░░░░░ ░ 06.11.2021, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №<...> ░░ 04.12.2021, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №<...>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ №<...> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) «<...>», ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░