Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2023 ~ М-150/2023 от 13.01.2023

Дело №                                                              05 июня 2023 года

                               Р Е Ш Е Н И Е

                               ИФИО1

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

- признать несоответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие сведения: «Но в связи с подачей в суд Иска от ФИО2 к СНТ «ДРУЖБА» о том, что его отключили от АСКУЭ», что у него нет в личном кабинете АСКУЭ данных по потреблению электроэнергии, и он требует от СНТ «ДРУЖБА», чтобы потреблении электроэнергии обязательно отображалось в реальном времени для ежедневного им отслеживания показании своего котла отопления, существование личных кабинетов АСКУЭ прекращается. Данный Иск это прецедент. При подаче Иска ФИО2 в суд им были представлены им же подделанные документы», изложенные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в

группе «СНТ «Дружба» мессенджера WhatsApp.

- взыскать со ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- взыскать со ФИО3 в мою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в группе «СНТ «Дружба» мессенджера WhatsApp разместил сообщение, которым по мнению истца распространил заведомо ложные сведения, которые фактически не соответствуют действительности, обвинив истца в совершении уголовно наказуемого деяния. Следовательно, Ответчиком в мессенджере WhatsApp имело место распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и доброе имя.

Истец в судебное заседание явился требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, право на охрану изображения соотносится с конституционными правами на неприкосновенность частной жизни, личную и <данные изъяты>, защиту чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с п. 3 ст. 152.1 ГК РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

На основании п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0442002:16, расположенного по адресу: <адрес>, 38 км <адрес>, СНТ «Дружба», участок №.

Указанный земельный участок расположен границах территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление Председателю СНТ «Дружба» с просьбой в кротчайшие сроки восстановить нарушенные права истца, возобновить передачу данных в его личный кабинет и дать истцу возможность отслеживания показаний АСКУЭ в личном кабинете в режиме реального времени.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя СНТ «Дружба» истцом была написана претензия с требованием в кротчайшие сроки восстановить возможность отслеживания показаний АСКУЭ в личном кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Всеволожский городской суд <адрес> было подано исковое заявление о признании незаконным отключение от коммерческого учёта электроэнергии (АСКУЭ), восстановлении нормального функционирования личного кабинета и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного искового заявления была направлена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в группе «СНТ «Дружба» Мессенджера WhatsApp разместил сообщение следующего содержания:

«Уважаемые садоводы! По инициативе бывшего председателя правления ФИО6 и ее личной договоренности с разработчиком программного обеспечения к счетчикам Тайпит были созданы личные кабинеты системы АСКУЭ. Никакого договора, заключенного между компанией «Тайпит» и СНТ «ДРУЖБА» в создании ЛК не было ни в 2017 году, ни сейчас. Показания в личных кабинетах не отображаются сами по себе каждый день. В конце месяца при сборе данных со всех счетчиков и для отправки этих данных в ОАО «ПСК» (согласно договору с ОАО «ПСК» для выставления счетов), в ваших личных кабинетах АСКУЭ можно было посмотреть расход электроэнергии по дням за прошедший месяц. Но, в связи с подачей в суд Иска от ФИО2 к СНТ «ДРУЖБА» о том, что его отключили от АСКУЭ», что у него нет в личном кабинете АСКУЭ данных по потреблению электроэнергии, и он требует от СНТ «ДРУЖБА», чтобы потреблении электроэнергии обязательно отображалось в реальном времени для ежедневного им отслеживания показании своего котла отопления, существование личных кабинетов АСКУЭ прекращается. Данный Иск это прецедент. Т.к. компания Тайпит не предоставляет никому личных кабинетов АСКУЭ, а делал их разработчик специально для нашего СНТ для работы в тестовом режиме, любое судебное разбирательство может ему навредить. Поэтому личных кабинетов АСКУЭ больше не будет. При подаче Иска ФИО2 в суд им были предоставлены им же подделанные документы»

Как указывает истец Группа «СНТ «Дружба» мессенджера WhatsApp была создана Правлением СНТ «Дружба» для информирования о своей текущей деятельности. Администратор группы ФИО3 и только он имеет возможность размещать сообщения в данную группу. О создании группы «СНТ «Дружба» ФИО3 сообщил на Общем собрании СНТ «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ (Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ- вопрос №). На этом же Общем собрании было принято решение создать в сервисе WhatsApp чат, позволяющий садоводам СНТ «Дружба» общаться между собой. ДД.ММ.ГГГГ такая группа, с названием «Чат садоводов СНТ «Дружба» была создана.

Как разъяснено в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

В силу статьи 150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация рассматриваются как нематериальное благо и защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами.

На основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, право на защиту чести, достоинства и деловой репутации предполагает, что обладатель неотъемлемых неимущественных прав имеет обеспеченную законом возможность требовать от других лиц, чтобы оценка его личности, профессиональной деятельности и поступков опиралась на реальные обстоятельства и не искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности.

Толкуя приведенные положения закона, а также руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие (соответствие) их действительности.

При этом, обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена на ответчика, обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений - на истца.

Ответчик не оспаривал ведение переписки в данном чате, и указанные истцом сведения, но полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку часть сведений ошибочно воспринимается истцом, как утверждения, порочащие его честь и достоинство, а другая часть сведений, соответствует действительности и не может быть объектом опровержения

Так, в ходе судебного разбирательства ответчик размещение указанного выше сообщения в Группа «СНТ «Дружба» мессенджера WhatsApp не оспаривал. Указал, что в предложении: «При подаче Иска ФИО2 в суд им были предоставлены им же подделанные документы» имел ввиду, что ответчиком к иску в суд была приложена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась ксерокопией.

Суд, исследовав приведенные истцом фразы, считает обоснованными возражения ответчика о том, что данные сведения не содержат утверждений о совершении истцом противоправных действий, порочащих его честь и достоинство. Субъективное восприятие данных сведений, как порочащих его честь и достоинство, не может само по себе являться основанием для признания подобных сведений в соответствии со ст. 152 ГК РФ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

При этом, суд полагает возможным отметить, что в WhatsApp, в чате «СНТ «Дружба» сторонам предоставляются равные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения сообщества, в сообщении ответчика отражено его субъективное мнение автора указанной информации по поводу сложившейся ситуации, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совокупность собранных доказательств по делу в настоящем случае с учетом характера и содержания оспариваемых сведений не может служить основанием для удовлетворения иска

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования иска о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: