Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 01.02.2023

№ 12-12/2023

РЕШЕНИЕ

город Белебей,

Республика Башкортостан 31 марта 2023 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мухамадьярова И.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Минниагзамова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минниагзамов Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Минниагзамов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

Не согласившись с указанным постановлением Минниагзамов Р.Р. подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный законом срок, в течение 10 суток со дня получения копии обжалуемого постановления.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Минниагзамов Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам изложенным в ней, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, было надлежаще извещёно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, однако в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 с постановлением инспектора согласился, пояснил, что он ехал с грузом, загружен снегом по <адрес> перекрестком <адрес> – Коммунистическая сместился левее, так как там лежал комок снега, наехал на снег. О том, что с его кузова выпал снег он не видел. Его самого привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Представитель МУП "Белебеевский коммунальник" ФИО3 с постановлением инспектора согласился.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, видео, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Минниагзамов Р.Р. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления госинспектора ДН ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Минниагзамов Р.Р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут на <адрес> возле <адрес> он, управляя транспортным средством "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак Е 599 КТ 702, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения со снегом, упавшим с кузова движущегося впереди автомобиля КАМАЗ.

С выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Минниагзамов Р.Р. вменено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения со снегом, упавшим с кузова движущегося впереди автомобиля КАМАЗ.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: схема места совершения административного правонарушения; письменное объяснение водителя Минниагзамов Р.Р.

Между тем должностным лицом не учтено, что на схеме места совершения административного правонарушения указаны лишь место наезда на препятствие (снежный вал), однако место столкновения транспортных средств не определено. Следы столкновения на дороге отсутствуют. Как такового столкновения транспортных средств не произошло.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., за нарушение правил перевозки груза.

Таким образом, из указанного постановления следует, что в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 содержатся выводы относительно виновности в данном дорожно-транспортном происшествии.

Объяснения водителей Минниагзамов Р.Р. и ФИО2 являются взаимоисключающими; указанные лица место столкновения транспортных средств также не указали, в связи с чем выводы должностного лица о том, что Минниагзамов Р.Р. не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, не основаны на материалах дела, в том числе на представленной суду видеозаписи.

Других доказательств в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях должностное лицо и суд должны исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о нарушении Минниагзамов Р.Р. п. 9.10 Правил дорожного движения.

Оценив данные обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, прихожу к выводу о том, что в действиях Минниагзамов Р.Р. отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление), при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление госинспектора ДН ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Минниагзамов Р.Р., подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Минниагзамов Р.Р. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Минниагзамов Р.Р. удовлетворить.

Постановление госинспектора ДН ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Минниагзамов Р.Р. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики ФИО4 ФИО5