Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2024 (2-7449/2023;) ~ М-5743/2023 от 24.08.2023

УИД 54RS0007-01-2023-008925-39

Дело № 2-910/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                                             город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                           Мороза И.М.,

секретаря                                                            Ширинова Р.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Интери» к Сорбучеву В. Г. и Панюшкину Т. Е. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику Сорбучеву В.Г. с требованиями о взыскании убытков в размере 75 847 рублей 60 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 475 рублей 43 копейки. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ответчика Сорбучева В.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Боромыко А.В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Сорбучева В.Г. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 75 847 рублей 60 копеек. Истец в соответствии с договором страхования <данные изъяты> возместило ущерб в указанном размере путем оплаты работ за восстановительный ремонт. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика был привлечен Панюшкин Т.Е. – собственник автомобиля <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СК «Интери» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорбучев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Ответчик Панюшкин Т.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Представитель третьего лица ООО «ПРАЙМ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Боромыко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что /дата/ по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Сорбучева В.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Боромыко А.В. (л.д.7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ ответчик Сорбучев В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по факту нарушения ПДД РФ, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 8).

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся Панюшкин Т.Е.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлось ООО «ПРАЙМ».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в компании истца. (л.д.18).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

    Указанное ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается актом от /дата/ (л.д. 4) и владельцу автомобиля <данные изъяты> путем оплаты работ по восстановительному ремонту истцом было выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 75 847 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д. 5).

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, ответчик как лицо, на законных основаниях допущенное к управлению источником повышенной опасности, должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

В силу ст.15 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда (Определение Верховного Суда РФ №305-5-1554 от 27.03.2015).

П.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен.

Поскольку суду ответчиками не представлено доказательств иного, а представленные в материалы дела документы у суда не вызывают сомнения по поводу размера причиненного ущерба, поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 75 847 рублей 60 копеек в равных долях по 37 923 рубля 80 копеек с каждого ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 475 рублей 43 копейки по 1 237 рублей 70 копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Интери» к Сорбучеву В. Г. и Панюшкину Т. Е. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Сорбучева В. Г. в пользу ООО «СК «Интери» сумму ущерба в размере 37 923 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 237 рублей 70 копеек, всего – 39 161 рубль 50 копеек.

Взыскать с Панюшкина Т. Г. в пользу ООО «СК «Интери» сумму ущерба в размере 37 923 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 237 рублей 70 копеек, всего – 39 161 рубль 50 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/