Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2022 (2-9216/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-1575/2022(21) УИД 0

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «3» июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Астория», Зернову А. О. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец Общество с ограниченной ответственностью «УПК» (далее по тексту – ООО «УПК») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Астория» (далее по тексту – ООО «Астория»), Зернову А.О. о взыскании задолженности по договору поставки от <//> по состоянию на <//> в сумме основного долга – 180 446 рублей 29 копеек, неустойки за период с <//> по <//> – 60 629 рублей 90 копеек, продолжив начисление неустойки с <//> по ставке 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также взыскании расходов на оплату юридических услуг – 25 000 рублей, почтовых расходов – 300 рублей, расходов на уплату государственной пошлины – 7 822 рубля.

В обоснование иска указано, что <//> ООО «УПК» и ООО «Астория» заключили договор поставки товара, который ООО «Астория» обязался принять и оплатить в течение 21 календарных дней с момента получения товара. Во исполнение договора истец поставил товар, который в соответствии с товарными накладными был ответчиком принят. Однако, по состоянию на <//> не оплачен, задолженность составляет 180 446 рублей 29 копеек, что является основанием для начисления неустойки согласно пункту 7.2 договора в размере 0,3 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Исполнение обязательств покупателя обеспечивалось поручительством Зернова А.О., который принял на себя солидарную ответственность перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> гражданское дело передано в Свердловский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Письмом председателя судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> данное дело направлено в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца Давыдова О.В., действующая по доверенности от <//>, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, уточнила, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки в солидарном порядке. Ответ на претензию ответчики не представили, в ходе совместных встреч обещали погасить долг, но впоследствии от этого исполнения обещания уклонились.

Ответчики ООО «Астория», Зернов А.О., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ООО «УПК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 508 данного Кодекса в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1). Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Положениями статьи 509 данного Кодекса предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1). В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами и не оспаривается сторонами, что ООО «УПК» (Поставщик) и ООО «Астория» (Покупатель) в лице директора Лященко Л.А., <//> заключили договор поставки б/н, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплачивать в период срока действия настоящего договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами (пункт 1.1).

Поставка товара будет осуществляться отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя (пункт 2.1).

Ассортимент и количество товара согласовываются между сторонами и указываются в накладных, счетах – фактурах (пункт 2.3).

Товар оплачивается по цене, определяемой на момент отгрузки товара, путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарных дней с момента получения товара, оплате подлежит весь объем поставленной продукции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.1, 3.2, 4.1, 4.2).

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику ООО «Астория» товар на общую сумму 180 446 рублей 29 копеек, что подтверждается товарными накладными, транспортными накладными, составленным истцом актом сверки взаимных расчетов № № от <//> за период с <//> по <//>, и по состоянию на <//> не оплачен, является задолженностью покупателя по договору поставки от <//>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

Судом установлено, что своевременное исполнение ООО «Астория» обязательств по договору поставки от <//> обеспечено поручительством Зернова А.О. в соответствии с заключенным <//> истцом и Зерновым А.О. договором поручительства, который предусматривает, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки б/н от <//>, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки (пункт 1.1, 2.1). Основаниями ответственности поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (пункт 2.2).

При таком положении поручитель Зернов А.О. отвечает перед ООО «УПК» в том же объеме, как и ООО «Астория».

Из материалов дела также следует, что истец направил в адрес ответчика ООО «Астория» претензию с требованием погасить возникшую задолженность по договору поставки и уплатить неустойку за нарушение срока оплаты товара.

До настоящего времени это требование не удовлетворено, доказательства того, что предпринимались меры к погашению задолженности, не представлены.

Согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку товар покупателем ООО «Астория» не оплачен, в том числе и частично, имеются основания для начисления неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки в пределах заявленных требований за период с <//> по <//> в сумме 60 629 рублей 90 копеек, продолжив начисление неустойки с <//> по ставке 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеет место неисполнение ответчиком ООО «Астория» обязательств по договору поставки б/н от <//>, поскольку доказательства полной оплаты за поставленный товар в материалы дела не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств покупателя по договору поставки, выраженное в том, что поставщик лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного получения оплаты за поставленный товар, поэтому требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженности за поставленный товар по состоянию на <//> в сумме основного долга – 180 446 рублей 29 копеек, неустойки за период с <//> по <//> – 60 629 рублей 90 копеек, продолжив начисление неустойки с <//> по ставке 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении ООО «УПК» также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг – 25 000 рублей, почтовых расходов – 300 рублей, расходов на уплату государственной пошлины – 7 822 рубля.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание услуг № по настоящему делу с ИП Глебовой Ю.Ф. от <//>, платежное поручение № от <//> на сумму 25 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, требования иска удовлетворены в полном объеме, полагает, что заявленное требование подлежит полному удовлетворению и взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 25 000 рублей, то есть с каждого по 15 500 рублей.

Почтовые расходы истца подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчиков также в равных долях по 150 рублей с каждого в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета также подлежит государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенных требований в сумме 5 610 рублей 76 копеек, для уплаты которой истцу судом была предоставлена отсрочка, то есть по 2 805 рублей 38 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УПК» – удовлетворить:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астория», Зернова А. О. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПК» задолженность по договору поставки от <//> по состоянию на <//> в сумме основного долга – 180 446 (сто восемьдесят тысяч четыреста сорок шесть) рублей 29 (двадцать девять) копеек, неустойку за период с <//> по <//> в сумме 60 629 (шестьдесят тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 90 (девяносто) копеек, продолжив начисление неустойки с <//> по ставке 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПК» в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей;

взыскать с Зернова А. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПК» в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 805 (две тысячи восемьсот пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек;

взыскать с Зернова А. О. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 805 (две тысячи восемьсот пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: