Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-192/2023 от 13.07.2023

Дело № 11-192/2023

УИД 91MS0088-01-2023-000616-34

Мировой судья – Айбатулин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года                            г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Ковтун Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №»,-

установил:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого <адрес> по <адрес>, сложившуюся за период с 01.01.2019г. по 30.09.2020г. в размере 2920,89 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения и предоставляет ФИО4 услугу по содержанию и обогреву мест общего пользования многоквартирного <адрес> по <адрес> (лицевой счёт №). Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества предусмотрена статьей 210 ГК РФ, ч.3 чт. 30 и ч.1 ст. 39 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны производить оплату тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и общие помещения многоквартирного дома. Переход отдельных помещений многоквартирном доме с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребление тепловой энергии на обгорев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в МКД» расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с учетом общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Начисление платы за потребленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества распределяется, в том числе и не собственников жилых и нежилых помещений, отключенных от централизованного отопления пропорционально их доле в правее общей долевой собственности. Наличие или отсутствие приборов отопления (радиаторов) не влияет на расчёт платы по отоплению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку коммунальный ресурс подлежит оплате всеми собственниками как жилых, так и встроенных нежилых помещений МКД.

Жилищное законодательство РФ рассматривает весь МКД как единый теплотехнический объект, в который поступает тепловая энергия с целью отопления помещений этого дома – жилых и нежилых помещений, и помещений, входящих в состав общего имущества для жизнеобеспечения жилого дома. Внутридомовая система отопления является неделимой и входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях МКД, при этом к внешним сетям теплоснабжения подключается именно внутридомовая система отопления, в связи с чем истец указал, что именно эта система отопления и является теплопотребляющей установкой, а не её отдельные элементы (в том числе радиаторы), батарей, отопление помещения может осуществляться путём передачи излучения от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних помещений.

Начисление платы производится на основании п.42.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Тарифы на тепловую энергию утверждены приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате тепловой энергией, поставленной в целях содержания и обогрева мест общего пользования МКД. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2920,89 рублей.

Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменён в связи со спором о праве.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО3 и ФИО10 А.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП «ЖЭК №».

Кроме того, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО1 назначен адвокат.

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Айбатулина С.К. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Взыскано со ФИО4 (паспорт серия №) в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 973,63 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 133,34 рублей. Взыскано со ФИО3 (паспорт серия №) в пользу истцазадолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 973,63 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 133,33 рублей. Взыскано со ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 973,63 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 133,34 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Апелляционная жалоба обоснована тем, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, решение мирового судьи постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не установлено, существует ли реальная возможность отопления общедомового имущества многоквартирного жилого дома.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8- адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда, указав, стояки отопления, в <адрес> проходят не в местах общего пользования, а сквозь квартиры, причем, размещены вдоль стены дома, выходящей на улицу (а не вдоль стены, граничащей с подъездом). таким образом, теплоотдача стояков отопления обогревает только квартиры, через которые стояки проходят, и не отапливает места общего пользования. При этом истцом не предоставлена техническая документация, подтверждающая размещение стояков центрального отопления в <адрес>, в т.ч. в местах общего пользования и техническую возможность их обогрева за счет теплоотдачи стояков. Следовательно, отопление мест общего пользования МКД в юридически значимый период не осуществлялось ввиду отсутствия в помещениях общего пользования отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой системы отопления. Это свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела – а именно, факт отопления мест общего пользования, не подтвержден доказательствами.

Ответчик ФИО4 апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи, в виду отсутствия приборов отопления в местах общего пользования в спорный период. Обращал внимание на неоднократные обращения в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», поскольку услуга отопления не предоставлялась. Управляющей компанией установлено отсутствие приборов отопления в местах общего пользования в спорный период 2019-2020 годы.

Ответчик ФИО7 апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи, в виду отсутствия приборов отопления в местах общего пользования в спорный период.

Представитель третьего лица МУП «ЖЭК №» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального прав и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие и установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи соответствует вышеизложенным требованиям.

Мировым судьей правильно установлено, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в <адрес>.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии в помещения МКД осуществляет истец.

ФИО4, ФИО3, ФИО10 А.С. являются собственниками <адрес> о чём свидетельствует выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Не оспаривается по делу то обстоятельство, что квартира ответчиков снабжена автономным отоплением. Между тем, часть квартир в данном МКД отапливается за счёт системы централизованного теплоснабжения, поставляемой ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей МУП «ЖЭК №», ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» установлено, что приборы отопления в местах общего пользования МКД по адресу: <адрес> – восстановлены и находятся в исправном состоянии.

Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, подтверждено, что в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, приборы отопления в местах общего пользования в исправном состоянии.

Начисление платы за услуги теплоснабжения по указанному адресу производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.42.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение и исходил и того, что односторонний отказ от исполнения обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а обязанность оплачивать коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ).

При этом, мировой судья обоснованно не принял во внимание возражения ответчика, как не опровергающие исковые требования и не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила):

в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий пункта 42(1));

размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам (абзац первый пункта 44);

если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 данных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45).

Предусмотренный абзацем третьим пункта 42(1) Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не оспаривал факт того, что приборы отопления в местах общего пользования МКД могут находиться в неисправном состоянии.

Согласно материалам дела, МКД по б<адрес> Республики Крым подключен к системе центрального отопления, имеет сеть трубопроводов, проходящих через систему перекрытий и мест общего пользования, по которым тепловая энергия доставляется в квартиры отапливаемые от данной сети.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о взимании платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками или пользователями жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, переведенных на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, сама по себе установка такого рода источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для полного освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление от 20.12.2018 года N 46-П).

Данная правовая позиция основывается на том, что переход отдельных помещений (жилых или нежилых) многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, на автономное отопление (включая демонтаж расположенных в этих помещениях отопительных приборов (радиаторов отопления) и изоляцию проходящих через них стояков отопления) не влечет за собой реконструкцию относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в целом внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым, помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома (трубопроводах, стояках и т.д.).

Сказанное, в свою очередь, обусловливает обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 года № 16-П указано, что положения абзаца третьего пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов во взаимосвязи с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти нормативные положения обязывают собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление посредством индивидуальных источников тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования данного многоквартирного дома не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.

Правительству Российской Федерации надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в кратчайшие сроки изменения в действующий порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, если отдельные помещения в таком доме переведены с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, а помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления.

До внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений сохраняется прежний порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в таком многоквартирном доме, поскольку при определенных обстоятельствах (например, если в конкретном доме число жилых и нежилых помещений, оснащенных индивидуальными источниками тепловой энергии, соотносимо с числом жилых и нежилых помещений, отапливаемых централизованно, а тем более превышает его) освобождение собственников и пользователей помещений, отапливаемых автономно, от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению в части потребления тепловой энергии, поступающей в указанный дом по централизованным сетям теплоснабжения, в целях содержания его общего имущества - в отсутствие специальных правил расчета соответствующей платы - могло бы привести к существенному росту платежей за отопление для собственников и пользователей остальных помещений данного дома, что не согласовывалось бы с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности.

Кроме того, границей разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей является точка ввода в МКД, то есть за состояние тепловой сети самого МКД ресурсоснабжающая организация ответственности не несёт. Сведений о том, что на точке ввода в дом температура поставляемой тепловой энергии не соответствовала нормативным параметрам также не представлено.

Таким образом, вывода суда первой инстанции о фактах, имеющих юридическое значение для дела, указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не установлено обстоятельств, влекущих отмену судебного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №», - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Е.В. Тимохина