Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2019 от 09.09.2019

Апелляционное дело № 11- 6/2019

мировой судья Никифорова В.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

28 октября 2019 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе ООО «МВК «Экоцентр» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 05 августа 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «МВК «Экоцентр» Лаврентьев Ю.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должников Кузьмин О.С., (дата) года рождения и Вишневская И.В., (дата) года рождения, сумму основного долга за оказание услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с (дата) по (дата) в размере 813,42 руб. и сумму оплаченной госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 05.08.2019 г. возвращено заявление ООО «МВК «Экоцентр» о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Кузьмина О.С. и Вишневской И.В. задолженности за оказание услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «МВК «Экоцентр» Лаврентьев Ю.В. обжаловал вышеуказанное определение мирового судьи. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 05.08.2019 г. о возвращении взыскателю заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузьмина О.С. и Вишневской И.В. задолженности за оказание услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая определение мирового судьи незаконным.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указывает, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи ( дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Полагают, что названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Указывают, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

ООО «МВК «Экоцентр» оказывает услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами

По лицевому счёту № начисления за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами производится на: Кузьмина О.С. и Вишневской И.В., зарегистрированных по адресу: (адрес изъят)

Считают, что обращение с твёрдыми коммунальными отходами является коммунальной услугой и не является платой, отнесенной исключительно на собственника.

Кроме того, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из вышеизложенного, считают правомерным обращение за взысканием платы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с Кузьмина О.С. и Вишневской И.В. вне зависимости от того, кто является собственником жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая данный спор, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), которые должна представлять каждая из сторон по делу, как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В силу с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Возвращая ООО «МВК «Экоцентр» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходила из того, что документов о том, что должники являются собственниками указанного жилого помещения или членами семьи собственника не предоставлены. Указала, что в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Считает, что при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено документов, подтверждающих солидарную ответственность должников и документов, подтверждающих право собственности должников на жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не соглашается по следующим основаниям.

Представитель ООО «МВК «Экоцентр» Лаврентьев Ю.В. обратился к мировому судье СУ № 1 Урмарского района Чувашской Республики 31.07.2019 г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должников Кузьмин О.С. и Вишневская И.В. на сумму основного долга за оказание услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01 октября 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 813,42 руб. и на сумму уплаченной госпошлины - в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 05.08.2019 г. вышеуказанное заявление возвращено ООО «МВК «Экоцентр».

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи( дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч. 3 ст. 67, ч. 2,3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ) (пункт 29).

Как видно из материалов дела, ООО «МВК «Экоцентр» оказывает услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Согласно п. 148.34 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правил предоставления коммунальных услуг) размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих, потребителей в жилом помещении (п. 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг).

По лицевому счёту № начисления за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами производится на Кузьмина О.С. и Вишневской И.В., зарегистрированных по адресу: (адрес изъят).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ обращение с твёрдыми коммунальными отходами является коммунальной услугой и не является платой, отнесенной исключительно на собственника.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, необходимо иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02..07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ».

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным обращение за взысканием платы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с Кузьмина О.С. и Вишневской И.В. вне зависимости от того, кто является собственником жилого дома, в котором они зарегистрированы.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 05.08.2019 года подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 05 августа 2019 г. о возвращении заявления представителя ООО «МВК «Экоцентр» Лаврентьева Ю.В. о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Кузьмин О.С. и Вишневская И.В. задолженности за оказание услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, расходов по оплате государственной пошлины, (данные изъяты) отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Соловьева К.А.