Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9382/2023 ~ М-4215/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-9832/2023                    18 октября 2023 года

78RS0019-01-2023-006108-76

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Дмитриевой Е.С.

с участием прокурора            Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязании Отдел по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственниками квартиры по адресу: <адрес>. По спорному адресу имеет регистрацию ФИО2, приходящийся истцу сыном. Стороны совместно хозяйство не ведут, ответчик расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, с 2019 года в квартире не проживает, его личные вещи по спорному адресу отсутствуют.

Истец и ее представитель ФИО6, в судебное заседание 18 октября 2023 года явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что с сентября 2022 года в квартире не проживает, со стороны истца ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, так как на входной двери квартиры осуществлена замена замков, суду пояснил, что проживает по иному адресу, в спорном помещении проживать не намеревается, хочет использовать его для хранения вещей.

Третье лицо о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, от отложении слушания дела не просило, ввиду чего спор рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.67 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын истца - ФИО2

Спорная квартира расположена в доме ЖСК-1335, первоначально распределена ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в который, в частности, включен ответчик.

Из пояснений истца, следует, что ответчик в квартире не проживает с 2019 года, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет; ответчик указывал, что квартиру покинул в 2022 года, в настоящий момент его доступ в жилое помещение ограничен, при этом она намерен использовать квартиру для хранения личных вещей.

В пункте 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу положений части 1 и части 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, учитывая, что спорное помещение предоставлено ФИО7, в том числе, с учетом прав на него ответчика, суд находит, что на спорные правоотношения – о жилищных правах лица, включенного в ордер ЖСК, по аналогии распространяются следующие положения действующего законодательства.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (часть 3 статьи 83 ЖК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что со стороны истца ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением не представлено, попыток ко вселению он не предпринимал и использовать квартиру по назначению он не намерен, что следует из пояснений ФИО2, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, сведения об обратном у суда отсутствуют, суд находит, что ответчик по своему усмотрению отказался от прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ввиду чего исковые требования ФИО1 в части признания ФИО2 утратившим право пользования квартирой законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для возложения на УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу не имеется, так как данное лицо прав истца не нарушало, кроме того действия по снятию ответчика с регистрационного учета должны производиться только после разрешения вопроса о праве ФИО2 на спорное жилое помещение, ввиду чего оснований для удовлетворения иска в названной части не имеется. Решение по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2023 года.