Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2023 ~ М-1192/2023 от 29.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года                             город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2023 (УИД № <№>) по исковому заявлению Урусовой Л. А. к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Урусова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований Урусова Л.А. указала, что <Дата> она заключила с КБ «ЛОКО-Банк» кредитный договор на получение потребительского кредита в размере 1 230 908,80 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов в размере ... годовых. При заключении указанного кредитного договора так же был заключен договор с тарифным планом – продленная гарантия с ООО «Финансовый Ассистент», в счет оплаты которого из кредитных средств ответчику направлено 176 000 руб., а также договор с тарифным планом «Автопомощник», в счет оплаты которого из кредитных средств направлено 100 000 руб. <Дата> истец направил ответчику заявление о расторжении договора (фактически – путем отказа от его исполнения) и возврате суммы оплаты. Ответчик отказался возвращать перечисленные ему денежные суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору с тарифным планом «Продленная гарантия» в размере 176 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору с тарифным планом «Продленная гарантия» в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Определением от <Дата>, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КБ "ЛОКО-Банк".

             В судебном заседании Урусова Л.А. и ее представитель Баранов Д.В., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица КБ "ЛОКО-Банк", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> Урусова Л.А. заключила с КБ «ЛОКО-Банк» кредитный договор на получение потребительского кредита в размере 1 230 908,80 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов в размере ... годовых.

При заключении указанного кредитного договора так же заключен лицензионный договор с тарифным планом – продленная гарантия с ООО «Финансовый Ассистент», в счет оплаты которого из кредитных средств ответчику направлено 176 000 руб., а также лицензионный договор с тарифным планом «Автопомощник», в счет оплаты которого из кредитных средств направлено 100 000 руб.

Также установлено, что <Дата> Урусова Л.А. направила ООО «Финансовый Ассистент» заявление о расторжении договора (фактически – путем отказа от его исполнения) и возврате суммы оплаты. Ответчик отказался возвращать перечисленные ему денежные суммы.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, гак и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применений общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договор) возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

Норма ст. 429.4 ГК РФ, устанавливающая правовые особенности абонентских договоров, не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от абонентского договора возмездного оказания услуг. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по лицензионному договору с тарифным планом – продленная гарантия с ООО «Финансовый Ассистент» суммы в размере 176 000 руб., а также по лицензионному договору с тарифным планом «Автопомощник» суммы в размере 100 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 140 500 рублей.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция об оплате за оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность дела, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере - 5 000 руб.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 715 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Урусовой Л. А. к ООО "Финансовый Ассистент" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО "Финансовый Ассистент" в пользу Урусовой Л. А. размер платы за продленную гарантию в размере 176 000 руб., размер платы за продленную гарантию в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 140 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 426 500 руб.

Взыскать с ООО "Финансовый Ассистент" государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск 7 715 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2023 года.

    Судья           /подпись/    Е.В. Бурыкина