Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5364/2023 ~ М-3944/2023 от 10.07.2023

УИД 63RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г.     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО5,

при участии представителя истца ФИО9,

помощника прокурора <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцу с составом семьи четыре человека (муж — ФИО6, сын — ФИО7, дочь — ФИО8) выдано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и её сын ФИО7 Ответчики ФИО2 и ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ годы сняты с регистрационного учета и в спорной квартире не проживают. Ответчики имеют другое постоянное место жительства, своё жилье и проживают вместе со своей матерью ФИО4 по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Законный представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила суду нотариально оформленное письменное заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями она согласна в полном объеме, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 В судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации г.о. Тольятти в в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие по представленным сторонами доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения, в том числе, прекращение права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).

Из указанной нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой для вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцу с составом семьи четыре человека (муж — ФИО6, сын — ФИО7, дочь — ФИО8) выдано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и её сын ФИО7 Ответчики ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ годы сняты с регистрационного учета и в спорной квартире не проживают, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики имеют другое постоянное место жительства, своё жилье и проживают вместе со своей матерью ФИО4 по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

Сведений, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в квартире не проживают, вещей их там нет, собственниками спорной квартиры не являются, выехали добровольно, ФИО4, будучи законным представителем несовершеннолетних ответчиков согласилась с заявленными исковыми требованиями, что подтверждается нотариальным заявлением. Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между ними нет. Ответчики расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные материалы дела, доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также признание исковых требований законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования данным помещением (квартирой).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      Т.Е. Апудина