Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3177/2022 от 22.02.2022

Судья: ФИО3 Гр. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10, ФИО4

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО10,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в сумме 250000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключен дого­вор задатка в обеспечение заключения между сторонами основного договора купли-продажи недвижимости - жилого дома и земельного участка, располо­женных по адресу: <адрес>.

Часть задатка в размере 50.000 (Пятьдесят тысяч) рублей была уплачена истцом в день заключения договора. Денежные средства в размере 200.000 (двести тысяч) рублей были переданы в счет оплаты за жилой дом и земельный уча­сток 01.10.2020г., что подтверждается распиской ответчика на экземпляре до­говора истца.

Обязательства по заключению основного договора сторонами не исполне­ны в связи с тем, что в период пандемии продажи недвижимого имущества остановились, продать дом и квартиру, принадлежащие истице, она не смогла. Соответственно не получила денежных средств к назначенному времени для оплаты за жилой дом и участок ответчику.

Ответчик в последний день действия договора о задатке пригласил истицу на сделку, к назначенному времени она явилась, но договор купли-продажи в отсутствие денежных средств сторонами подписан не был. Продлить срок действия договора задатка ФИО2 отказался.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает на то, что сделка не состоялась по вине истца ввиду отсутствия у последней денежных средств. При таком положении оснований для возврата денежных средств не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель ФИО9 (по ордеру и доверенности) поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

ФИО1 и ее представитель ФИО7 ( на основании доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуется заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п.(основной договор) н условиях, предусмотренных договором.

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить, пункт 3 ст. 429 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО8, ФИО1 с другой стороны, был заключен договор задатка с элементами предварительного договора о том, что ФИО2 обязуются передать в собственность ФИО8 и ФИО1 в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ имущество: дом по адресу <адрес> общей площадью 101 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Общая стоимость имущества определена в сумме <данные изъяты> рублей.

По условиям договора задатка, ФИО1 и ФИО8 в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательств передают ФИО2 задаток в день подписания настоящего договора за приобретенные дом и земельный участок в сумме <данные изъяты>) рублей. В течение 10 дней после подписания договора задатка задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей наличными в момент оформления договора купли продажи имущества.

Стороны обязались заключить договор купли продажи указанного имущества в срок до 18.12.2020года.

Как установлено судом задаток в сумме <данные изъяты> рублей был получен ФИО2 от ФИО1, что следует из содержания представленного договора задатка и сторонами не оспаривалось.

Из пояснений сторон в суде первой инстанции следует, что до истечения предусмотренного договором задатка срока, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 записался в МФЦ для регистрации сделки (основного договора купли-продажи), пригласил истца и третье лицо на заключение сделки, о чем направил письменное уведомление последним.

Установлено, что основной договор купли-продажи имущества, указанного в договоре задатке, между сторонами заключен не был по причине отсутствия необходимой денежной суммы у ФИО1, поскольку продать свой дом и квартиру у истицы к назначенному сроку не получилось.

По смыслу положений статьи 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона получившая сумму, обязана ее возвратить.

Основная же цель задатка – предотвратить неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Предусматривая возможность обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, Гражданский кодекс не исключает и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При таких данных, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом буквального содержания условий письменного договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с обеспечением его исполнения задатком в сумме 250000 рублей.

При разрешении исковых требований ФИО1 суд исходил из того, истцом предпринимались попытки реализации принадлежащего ей имущества в целях покупки имущества у ФИО2, а также то, что ответчик не смотря на наличие договора задатка с условиями предварительного договора, к истцу и третьему лицу с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи не обращался; объявление о продаже имущества с интернет-портала (Авито) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не удалил (л.д. 58), и уже ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи объектов недвижимого имущества с другим лицом (ФИО6).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 380, 329, 429 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственным за неисполнение предварительного договор, поименованного сторонами как соглашение о задатке, является покупатель ФИО1; вместе с тем, учитывая, что ФИО2 финансовых потерь при продаже имущества не понес, реализовав имущество в течение короткого промежутка времени с даты, указанной в предварительном договоре; расценив факт наличия объявления ФИО2 о продаже вышеуказанных объектов на сайте Авито, имевших место быть до истечения срока определенного сторонами для заключения основного договора, как не заинтересованность самого продавца в заключении основного договора, посчитал возможным удовлетворить требования ФИО1 о возврате денежных средств, переданных в качестве задатка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы в части несогласия с выводами суда относительно того, что заявленная истцом к взысканию сумма задатка не подлежит возврату, поскольку ФИО2 интереса в продаже объектов недвижимого имущества истцу не утратил, сделка не состоялась по вине покупателя, не могут являться основанием к отмене или изменения решения суда, поскольку фактически данные доводы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: