Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 18.04.2023

Дело № 11- 19/2023

УИД 59MS0061-01-2019-001499-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года город Кизел                            

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе судьи Балуевой Е.В.,

    рассмотрев частную жалобу Таммерт Л. В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с заявлением о взыскании с Таммерт Л.В. в качестве индексации присужденной решением суда от 22.05.2019г. денежной суммы за период с 22.05.2019г. по 12.03.2021г. в размере 1139,90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 08.07.2022г. заявление ООО «Феникс» удовлетворено, с Таммерт Л.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана индексация в размере 1139,90 рублей.

    Не согласившись с определением мирового судьи, Таммерт Л.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить взыскание об индексации, мотивируя тем, что не знала о рассмотрении данного заявления.

    Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

На основании си. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 года №35-П указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч.1 ст.208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч.3 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

При рассмотрении заявления ООО «Феникс» о взыскании индексации денежной суммы, мировым судьей правильно применены нормы права, исследованы доказательства представленные заявителем, исследовано исполнительное производство в отношении Таммерт Л.В., проверен представленный расчет и обосновано, взыскано с Таммер Л.В. в счет индексации присужденной денежной суммы 1139,90 рублей.

Довод Таммерт Л.В. о том, что она не знала о судебном заседании отклоняется, поскольку в силу ч.1 ст.203 ГПК РФ вопросы об индексации денежных сумм рассматриваются судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены определения мирового судьи, применительно к аргументам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 08 июля 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу Таммерт Л.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В.Балуева