Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3273/2022 ~ М-1794/2022 от 11.03.2022

№ 2-3273/2022

10RS0011-01-2021-004332-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Камбалину А.А., Камбалину В.А., Камбалиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

11.03.2022 ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к указанным трём наследникам по тем основаниям, что 25.02.2014 Камбалина Л.Д. по заявлению получила в банке кредитную карту № № с первоначальным лимитом 80000 руб. под 18,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполняла. 26.05.2021 заемщик умерла. Истец указывает, что имеется задолженность по кредитной карте в размере 198560,32 руб., из которых 174541,76 руб. – основной долг, 24018,56 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников умершей, в пользу банка указанную сумму задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5171,21 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещен по известному суду адресу, судебные повестки вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2№, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 25.02.2014 Камбалина Л.Д. обратилась в банк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована банком путем выдачи кредитной карты № № с первоначальным лимитом 80000 руб. под 18,9 % годовых. Был заключен договор, эмиссионный контракт № №. Впоследствии кредитный лимит по карте увеличивался, карта перевыпускалась. Банк свои обязательства выполнил, заемщик свои обязательства по возврату кредитов и процентов выполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Пунктом 4.1.4 указанных Условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

26.05.2021 Камбалина Л.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 28.05.2021.

Её наследниками по закону являются её сын Камбалин В.А., дочь Камбалина М.А., муж Камбалин А.А.

27.07.2021 нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия Чистовой И.А. заведено наследственное дело к имуществу умершей.

Из материалов наследственного дела следует, что 27.07.2021 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Камбалиной Л.Д. обратился её сын Камбалин В.А.

27.07.2021 муж умершей Камбалин А.А., дочь умершей Камбалина М.А. отказались от наследства в пользу сына умершей Камбалина В.А.

27.12.2021 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли указанной квартиры составляет 1177490,63 руб.

Кроме того, 27.12.2021 наследнику Камбалину В.А. выданы свидетельства о праве на наследство на несколько денежных вкладов, находящихся в отделениях АО «Райфайзенбанк» и ПАО Сбербанк. В свидетельствах сведения об остатках денежных средств на вкладах не указываются, в материалах наследственного дела таких сведений не содержится.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ее сын Камбалин В.А., один из ответчиков по делу.

По состоянию на 11.02.2022 сформировалась задолженность Камбалиной Л.Д. перед банком по кредитной карте в сумме 198560,32 руб., из которых 174541,76 руб.- просроченная ссудная задолженность, 24018,56 руб. – просроченные проценты.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследниками заемщика, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 22.03.2022 взыскано с Камбалина В.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору его умершей матери Камбалиной Л.Д. в сумме 22033,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 860,99 руб. Данным решением установлена стоимость перешедшего по наследству указанного имущества: части квартиры – 1177490,63 руб. и счетов в ПАО Сбербанк в сумме 27,31 руб. и 96,03 руб., счетов в АО «Райфайзенбанк» в сумме 13938,29 руб. и 2817,37 руб. Взысканию по данному делу подлежит задолженность по договору о кредитной карте в размере 198560,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171,20 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по данному делу и по гражданскому делу № №, по результатам рассмотрения которого принято заочное решение от 22.03.2022, составляет 220593,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6032,20 руб.

Стоимость перешедшего по наследству имущества к Камбалину В.А. установлена указанным решением от 22.03.2022 и в силу ст. 61 ГПК РФ данные выводы обязательны для суда. Эта норма предусматривает, что указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, превышает сумму задолженности по настоящему делу.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения наследником заемщика обязательств по погашению задолженности, возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

В связи с тем, что ответчики Камбалин А.А., Камбалина М.А. наследство после смерти заемщика не принимали, исковые требования, направленные к ним удовлетворению не подлежат.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании 198560,32 руб. с Камбалина В.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Камбалина В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5171,21 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Камбалина В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № № от 25.02.2014 Камбалиной Л.Д. в размере 198560,32 руб., из которых 174541,76 руб. - просроченный основной долг, 24018,56 руб. – просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171,21 руб.

В иске к Камбалину А.А., Камбалиной М.А. отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022