Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2023 от 07.08.2023

УИД 11MS0021-01-2023-001741-76                                                                          Дело № 12-113/2023

(№ 5-413/2023)

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года                                                                                                                с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

с участием заместителя прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кондакова Я. Н. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> Кондаков Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кондаков Я.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при производстве по делу не доказан факт совершения административного правонарушения, полагал о наличии оснований для его оговора потерпевшей Муравьевой М.М. и её мужем Муравьевым А.И., с которыми у него сложились неприязненные отношения, в связи с чем их показания не могут быть положены в обоснование виновности Кондакова Я.Н. Кроме того, указал, что не утверждал о том, что подписал объяснение (л.д. 8) указав, что в нем стоит похожая на его подпись.

В дополнениях к жалобе Кондаков Я.Н. указал на наличие длительных конфликтных отношений с соседями по земельному участку Муравьевыми на почве наличия мусора, поступающих в его адрес оскорблений, в том числе от потерпевшей, расположения границ земельных участков и построек, разжигания костров для сжигания мусора, ссор и личной неприязни, нападения на него <дата> Муравьева А.И. в присутствии сотрудников полиции, также Кондаков Я.Н. ссылается на бездействие правоохранительных органов, органов муниципальной и государственной власти.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кондаков Я.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Кротов К.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что объяснение Кондакова Я.Н. на л.д. 8 является ненадлежащим доказательством, имеет неизвестное происхождение, поскольку отобрано ранее, чем потерпевшая обратилась с заявлением в полицию.

Потерпевшая Муравьева М.М., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Заместитель прокурора <адрес> Нестеренко А.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщённом виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определённого лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определённого человека и нет сомнений в том, что речь идёт именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечён к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

В силу ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных 5.58 - 5.63.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, <дата> с 13:30 до 14:30 Кондаков Я.Н., находясь возле ворот по адресу: <адрес>, понимая противоправный характер своих действий, желая унизить честь и достоинство Муравьевой М.М., высказал в её адрес имеющие негативную окраску выражения оскорбительного характера, которые Муравьева М.М. восприняла унижающими её честь и достоинство.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: заявлением потерпевшей Муравьевой М.М. от <дата>, в котором она просит привлечь Кондакова Я.Н. к ответственности за оскорбление, имевшее место <дата>; письменными объяснениями потерпевшей Муравьевой М.М. и свидетеля Муравьева А.И. от <дата>; объяснениями потерпевшей Муравьевой М.М. и свидетеля Муравьева А.И. в судебном заседании, подтвердивших факт высказывания <дата> оскорблений нецензурной бранью Кондаковым Я.Н. в адрес Муравьевой М.М.; письменными объяснениями Кондакова Я.Н. (л.д. 8), в которых Кондаков Я.Н. не отрицал наличия <дата> словесного конфликта с соседями, в том числе с Муравьевой М.М., письменными объяснениями Кондакова Я.Н. от <дата> в ОП № УМВД России по <адрес>, в которых Кондаков Я.Н. подтвердил, что высказал Муравьевой М.А. о необходимости лишить ее родительских прав, письменными объяснениями Кондакова Я.Н. от <дата> на имя мирового судьи, из которых следует, что <дата> имелся словесный конфликт с соседями.

    Таким образом, действия Кондакова Я.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку высказанные Кондаковым Я.Н. в неприличной форме слова были адресованы Муравьевой М.М., что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации. Они противоречат общепринятым нормам этикета и морали.

    Все процессуальные действия в рамках производства по делу проведены с соблюдением установленной административным законодательством процедуры уполномоченным должностным лицом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Муравьевой М.М. и свидетеля Муравьева А.И. об обстоятельствах произошедшего, поскольку они предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили факт высказывания <дата> Кондаковым Я.Н. оскорбительных выражений, которые были указаны в заявлении в полицию, кроме того, их показания подтверждены и согласуются с иными материалами дела.

Оснований для оговора привлекаемого лица со стороны потерпевшей и свидетеля в судебном заседании не установлено. Сам по себе факт наличия конфликтных отношений между указанными лицами и привлекаемым лицом не может свидетельствовать об обратном.

Фотографии, имеющиеся в материалах дела, как и поступившие в суд пояснения привлекаемого лица, не опровергают выводов о виновности Кондакова Я.Н. во вмененном административном правонарушении.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, на которой запечатлено нападение Муравьева А.И. на Кондакова Я.Н. в 18:40 <дата>, не свидетельствует о том, что Кондаков Я.Н. не высказывал в период времени с 13:30 до 14:30 <дата> в адрес Муравьевой М.М. выражения оскорбительного характера, имеющие негативную окраску.

Доводы Кондакова Я.Н. о противоправном поведении потерпевшей и свидетеля не могут свидетельствовать об отсутствии в его действии состава административного правонарушения, при этом Кондаков Я.Н. не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по изложенным им фактам. Доводы Кондакова Я.Н. о бездействии правоохранительных органов, органов государственной и муниципальной власти не подлежат рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Позиция привлекаемого лица о том, что он не высказывал в адрес потерпевшей каких-либо оскорблений, объективного подтверждения в судебном заседании не нашла.

Доказательств того, что Кондаков Я.Н. не подписывал объяснения по событиям, имевшим место <дата> (л.д. 8), отобранные участковым уполномоченным, а также о том, что данное объяснение получено вне рамок процессуальной проверки, суду не представлено, при этом из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата>, до обращения Муравьевой М.М. в отдел полиции, Кондаков Я.Н. самостоятельно неоднократно обращался в отдел полиции, в том числе по обстоятельствам, имевшим место <дата>. Отсутствие записей в графах «объяснение прочитано», «объяснение с моих слов записано», «замечания и дополнения к объяснению», как и иных записей, не свидетельствует о неправомерности данных объяснений, поскольку объяснение подписано Кондаковым Я.Н., содержит сведения о разъяснении ему прав и ответственности за заведомо ложные показания, при этом каких-либо замечаний объяснения не содержат. Копия данного объяснения заверена надлежащим образом, обязательность представления в материал проверки только оригиналов объяснений опрошенных лиц законом не предусмотрена.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Кондакова Я.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оснований сомневаться в объективности сведений изложенных в заявлении в полицию и объяснениях, в том числе письменных, потерпевшей и свидетеля нет. Эти сведения подробны, логически последовательны, взаимно дополняют друг друга, не противоречивы, согласуются между собой и иными материалами дела.

При наличии указанных доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, вывод мирового судьи о виновности Кондакова Я.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным, а доводы жалобы о незаконности привлечения Кондакова Я.Н. к административной ответственности несостоятельны.

В оспариваемом постановлении мировым судьёй подробно изложены доказательства и аргументированно приведены мотивы, по которым судьёй принимаются одни доводы и доказательства, а отвергаются иные.

Постановление о назначении Кондакову Я.Н. административного наказания вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кондакову Я.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    решил:

постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Кондакова Я. Н. оставить без изменения, жалобу Кондакова Я. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                                   Н.В. Плесовская