Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-105/2021 от 19.03.2021

Дело №12-105/21 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2021 года судья Первомайского районного суда г.Пензы Сосновская О.В., рассмотрев ходатайство Шеянова Андрея Викторовича о восстановлении срока для обжалования постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Е.Н.Демидовой № 058/04/7.30-649/2020 от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шеянова А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Е.Н.Демидовой № 058/04/7.30-649/2020 от 29 сентября 2020 года Шеянов А.В., как должностное лицо - начальник эксплуатационно-хозяйственного управления (ЭХУ) ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

12 марта 2021 года Шеянов А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором также просил восстановить срок для обжалования постановления, указав, что до настоящего времени постановление ему не вручено. В связи с затяжной болезнью просил восстановить пропущенный на подачу жалобы срок.

В судебном заседании Шеянов А.В. ходатайство поддержал, пояснив, что о вынесенном постановлении не знал, до настоящего времени постановление не получил. В период вынесения постановления находился на больничном.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Мешкова Т.А., действующая на основании доверенности №1057-4 от 02 апреля 2021 года, возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что оспариваемое постановление было направлено по почте Шеянову А.В. и вернулось в связи с истечением сроков хранения.

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 058/04/7.30-649/2020 от 29 сентября 2020 года была направлена в адрес Шеянова А.В. 05 октября 2020 года. 17 октября 2020 года состоялась неудачная попытка вручения адресату. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Шеянову А.В. копии постановления от 29 сентября 2020 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование постановления.

В соответствии с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 мая 2006 г. N 12, от 11 ноября 2008 г. N 23 и от 10 июня 2010 г. N 13 и №3 от 09.02.2012) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В судебном заседании установлено, что Шеянов А.В. был поставлен в известность о рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, Шеянов А.В. не был лишен возможности проявить личную заинтересованность и своевременно воспользоваться правом на получение копии постановления и его обжалование.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности получения Шеяновым А.В. копии постановления от 29 сентября 2020 года, направленной по почте, или препятствующих подаче Шеяновым А.В. жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Представленный Шеяновым А.В. больничный листы свидетельствуют о том, что Шеянов А.В. находился на больничном с 29 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года, с 08 октября 2020 года приступил к работе. Доказательств того, что с 08 октября 2020 года Шеянов А.В. не мог получить копию постановления и обжаловать его в установленный срок, суду не представлено.

Кроме того, о вынесенном постановлении Шеянову А.В. было известно еще 16 февраля 2021 года, о чем свидетельствует сообщение, направленное в адрес Управления от Шеянова А.В., однако в суд Шеянов А.В. обратился лишь 12 марта 2021 года, направив жалобу по почте.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях 10-тидневного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство Шеянова А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Е.Н.Демидовой № 058/04/7.30-649/2020 от 29 сентября 2020 года Шеянова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Шеянова Андрея Викторовича о восстановлении срока для обжалования постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Е.Н.Демидовой № 058/04/7.30-649/2020 от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шеянова А.В. отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ...

...ь