Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2022 (11-296/2021;) от 18.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 г.                                     г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при помощнике судьи Иткуловой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ по гражданскому делу № 2-2856/2020 по иску Тихонова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о взыскании денежных средств в порядке закона о защите прав потребителей.

                        УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.Н. обратился с исковым заявлением к ООО «Основа» о взыскании денежных средств. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 52 600 рублей в счет возврата суммы, оплаченной по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплат услуг представителя в размере 28 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ исковые требования Тихонова А.Н. к ООО «Основа» удовлетворены частично. С ООО «Основа» в пользу Тихонова А.Н. взысканы денежные средства по догвоору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. С ООО «Основа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 778 рублей.

Не согласившись с данным решение ответчиком подана апелляционная жалоба, которой представитель общества просит суд отменить решение мирового судьи, как незаконное, приняв по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30 ноября 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела протокола судебного заседания.

    Тихонов А.Н. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, поддержали заявленные требования, пояснив, что ответчик не оказал истцу услуги согласно заключенного договора.

ООО «Основа» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Нормы материального права предписывают доказывание определенных правоотношений конкретными средствами доказывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 этой же статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истец в обоснование заявленных требований указал на заключение между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг, согласно которого, ответчик обязался оказать истцу комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на координацию действий истца в сфере кредитования с целью выдачи рекомендаций. Стоимость услуг, согласно договора, составила 52 600 рублей, полная оплата услуг должна быть произведена клиентом согласно п. 5.2 договора в срок до 18.09.2020 г.

Пунктом 3.2 договора установлено, что исполнитель обязуется выполнить услуги согласно спецификации.

Приложением № 1 к договору определена спецификация, согласно которой исполнитель должен был оказать клиенту полный комплекс кредитных проверок, провести анализ профиля клиента, предоставить отчет/рекомендации на основании проведенных проверок, произвести подбор потенциальных кредитов согласно общедоступным ресурсам.

Истец исполнил свои обязанности по договору, оплатив ответчику согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ 52 600 рублей.

В обосновании своих требований, истец указал, что ожидал от ответчика помощи в получении кредита до 1 000 000 рублей, сотрудник ООО «Основа» сообщила ему, что для получения кредита, он должен внести для этого 52 600 рублей. После заключения договора ему были предоставлены сведения о данных по его задолженностях из службы судебных приставов, в связи с чем, полагает, что ему не была оказана помощь в получении кредита. Также истец считает, что формулировка условий договора не соответствует информации, предоставленной перед его заключением, действия ответчика нарушают его права и законные интересы.

Однако, исходя из условий заключенного договора не следует, что ответчик обязался каким-либо образом способствовать получению истцом кредита либо заключения кредитного договора, а также урегулировать его кредитную историю и повлиять на принятие каким-либо кредитным учреждением решения о выдаче ему заемных денежных средств.

Условиями договора отражено, что исполнитель осуществляет поиск кредитной организации, предоставляющей кредиты, а также дает гарантию в предоставлении списка потенциальных кредиторов, однако истец и ответчик по-разному трактовали смысловое значение данных условий.

Так истец полагал, что конечной деятельностью ответчика является получение им кредитных ресурсов в выбранном ответчиком банке, ответчик в свою очередь полагал, что осуществляет исключительно поиск кредитных организаций, способных предоставлять кредитные ресурсы, что по своей сути является абсолютно противоположным друг другу действиям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если буквальное толкование не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.3.2.7 договора, установлено, что по результатам проверки фактической финансовой ситуации и профиля клиента, исполнитель изготавливает соответствующие рекомендации и предоставляет их заказчику по умолчанию в устной форме.

В письменной форме рекомендации, составленные по предмету предоставляются клиенту по его письменному запросу, в течении 2-х дней с момента его получения (п. 3.2.1 договора), что также отражено в п. 2.1.3. договора.

Истец в материалы дела представил претензию, согласно которой следует, что он просил ответчика о расторжении договора, однако какого либо письменного заявления с просьбой о предоставлении письменной формы рекомендации в адрес ответчика – не имеется.

В соответствии с положениями п. 4 статьи 13, п. 5 статьи 14, п. 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указав, что 19.09.2020 г. были проведены проверки в отношении истца, 22.09.2020 г. в офисе истца огласил результаты проверок, составлен акт об оказании услуг, договор прекращен надлежащим исполнением.

В материалы дела ответчиком представлено приложение № 2 от 22.09.2020 г., согласно которого истец и ответчик подписали его, из сути и содержания изложенного в приложении следует, что: в соответствии с договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил обязательства, оказал услуги, направленные на координацию действий клиента в сфере кредитования, недостатки в предоставленных услугах клиентом не выявлены.

Представлен анализ профиля клиента, отчет по кредитной истории, а также рекомендации на основании проведенных проверок на 6 листах, по состоянию на 19.09.2020 г.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 4 статьи 198 этого же кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенных норм суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Истец не представил суду доказательств того, что 22.09.2020 г. ему, в соответствии с условиями п.п. 2.1.3 и 3.2.1 не были оказаны консультационные услуги, доводы ответчика им также опровергнуты не были.

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что ответчик не представил в письменном виде список потенциальных кредиторов, противоречит условиям заключенного договора.

Представитель истца возражала относительно представленного ответчиком копии акта выполненных работ (Приложение №2) от 22.09.2020 г., согласно которого стороны согласовали взаимное полное исполнение всех условий договора, на том основании, что он представлен в копии, пояснив, что в связи с этим имеются сомнения в подписи истца.

Истец в свою очередь пояснил, что он не может сказать его ли это подпись и подписывал ли он данный акт.

Суд предложил истцу и его представителю с учетом их возражений ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы, для разрешения вопроса о подлинности подписи истца в акте выполненных работ, предоставив время для формирования ходатайства.

Однако истец и его представитель отказались ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы, пояснив, что до предоставления ответчиком подлинника акта, судить о подписи истца невозможно.

Суд критически относится к данным доводам истца, поскольку копия акта выполнена качественно и явно визуально позволяет идентифицировать ему принадлежность выполненной подписи.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Применительно к пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4.3 договора установлено, что надлежащее исполнение обязательств по договору исполнителем, подтверждается подписанными сторонами актом об оказании услуг (приложение № 2) и соглашением к спецификации (приложение № 3).

Приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд учитывает тот факт, что истец отказался исследовать его подпись на акте выполненных работ, а также тот факт, что он не обращался к ответчику с просьбой о предоставлении ему в письменной форме комплекса кредитных проверок, анализа профиля клиента, отчета/рекомендации на основании проведенных проверок, списка потенциальных кредитов, что прямо свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в заключенном договоре и не опровергает тем самым, представленные ответчиком документы.

Также, суд учитывает, что подписывая договор на оговоренных сторонами условиях, истец тем самым выразил свое согласие со способом, который избрал ответчик для исполнения своих обязательств.

В период действия договора на оказание услуг ответчиком подготовлен необходимый пакет документов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая настоящий спор, суд, критически оценив пояснения истца, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 779 ГК РФ, статей 10, 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу об отказе в иске, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее оказание ответчиком согласованных сторонами услуг.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ 14.01.2021 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░