Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2023 ~ М-84/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-640/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000130-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 16 мая 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., с участием истца, помощника прокурора ЗАТО ... Воронова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Р. А. к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Рыжов Р.А. изначально обратился в суд с иском к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации, о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 июня 2022 года он находился на рабочем месте (трудоустроен уборщик служебных помещений), начальником отряда было дано указание произвести уборку служебных помещений. Истцом было сказано, что у него нет защитных средств (резиновых перчаток), так как мытьё и уборка производится с хлорным раствором и химическими средствами. Но на это он получил ответ в котором было сказано, что данные средства не ядовиты и безопасны повреждений не будет. Так же было сказано, что в случаи отказа от своих обязанностей производить уборку ему будет вынесено взыскание. В результате работы (по уборке помещений) истец получил травмы ладоней обеих рук.

Истцом была зафиксирована данная травма и получена справка медицинского работника МСЧ 8 ИК-17. Согласно выписки медицинского работника 11 июня 2022 года 11:00 при осмотре на внутренних поверхностях обеих кистей имеются трещины кожаных покровов, сделано обработка трещин раствором перекиси водорода, мазь Левомицетин. После этого начальник тылового обеспечения просил истца умолчать о данной травме.

Прокурором Сухобезводненской прокуратуры указанные истцом факты нашли своё подтверждение, и было вынесено представление начальнику учреждения. При этом со стороны ИК-17 истцу не была обеспеченна безопасная организация работы, что привело к таким последствиям. Вместе с полученной травмой, а так же недобросовестного поведения ответчика, истцу был причинён моральный вред.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика утраченного в результате повреждения моего здоровья по вине ответчика денежные средства 300 000 рублей (триста тысяч рублей), компенсацию морального вреда 200 000 за счёт казны РФ.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУЗ МСЧ – 52 ФСИН России.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дал пояснения по существу иска.

Помощник прокурора ЗАТО ... Воронов Д.А. полагал возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в разумных пределах.

Представитель ответчиков к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России в судебное заседание не явился, в том числе с использованием видеоконференц-связи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ на базе Кранобаковского районного суда Нижегородской области, о чем составлена входящая телефонограмма из Краснобаковского районного суда Нижегородской области.

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу, положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указывает, что ему был причинен со стороны ИК-17 вред здоровью, в связи с не обеспечением безопасных условий работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что приказом ФКУ ИК – 17 ГУФСИН России по ... от **** №-ос Рыжов Р.А. принят на работу на 1 ставку уборщиком служебных помещений отряда № (л.д. 209).

Рыжов Р.А. в судебном заседании пояснил, что 11 июня 2022 года он находился на рабочем месте, начальником отряда было дано указание произвести уборку служебных помещений. Истцом было сказано, что у него нет защитных средств (резиновых перчаток), так как мытьё и уборка производится с хлорным раствором и химическими средствами. Но на это он получил ответ, в котором было сказано, что данные средства не ядовиты и безопасны повреждений не будет. Так же было сказано, что в случаи отказа от своих обязанностей производить уборку ему будет вынесено взыскание. В результате работы (по уборке помещений) истец получил травмы ладоней обеих рук.

Согласно ответу на судебный запрос МЧ-ФКУЗ МСЧ ФСИН России 11 июня 2022 года осужденный Рыжов Р.А. обратился к дежурной медицинской сестре филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с жалобами на трещины в области кистей. Оказана первая медицинская помощь. Рекомендовано пользоваться медицинскими перчатками. Выдана справка для дальнейшего обращения на амбулаторный прием к фельдшеру, для постановки диагноза и назначения дальнейшего лечения.

Аналогичные обстоятельства изложены в справке медицинской сестры филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от 11 июня 2022 года (л.д. 13).

Согласно материалам проверки Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, 10 июня 2022 года истец обратился с жалобой в который в том числе указал, что рабочий инвентарь: ветошь, тряпки, моющие средства и защитные от химии средства ему не выдаются, в результате чего кожаный покров его рук получил повреждения 21 мая 2022 года (л.д. 48, 49).

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК – 17 ГУФСИН России по Нижегородской области от 27 сентября 2022 года, что средства индивидуальной защиты на складе отсутствуют (л.д. 102).

27 июля 2022 года и.о. прокурора Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес врио начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ... внесено представление № об устранении выявленных нарушений уголовно – исполнительного и трудового законодательства, в котором в том числе указанно, что Рыжов Р.А. трудоустроенный приказом начальника ИК-17 от **** №-ос на должность уборщика служебных помещений, не обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом для защиты об общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с полимерным покрытием, перчатками резиновыми или из полимерных материалов (л.д. 106 – 107).

При таких обстоятельствах, совокупностью доказательств по делу установлен факт не обеспечения в период осуществления трудовой деятельности уборщика служебных помещений Рыжова Р.А. средствами защиты (костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом для защиты об общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с полимерным покрытием, перчатками резиновыми или из полимерных материалов) в результате чего истцу был причинен вред здоровью (трещины в области кистей), что неизбежно повлекло для последнего нравственные страдания.

Принимая во внимание, отсутствия после 11 июня 2022 года фактов обращения за медицинской помощью, период нахождения на лечении истца (один день), учитывая требования разумности и справедливости, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Оснований для дальнейшего снижения компенсации морального вреда, суд вопреки позиции ответчика не усматривает, поскольку жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Требование о взыскании утраченного заработка в размере 300 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что после получения травмы 11 июня 2022 он не мог осуществлять трудовую деятельность, в том числе доказательств открытия листа временной нетрудоспособности.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжова Р. А. к ФСИН России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рыжова Р. А. (паспорт гражданина РФ № №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда в большем размере к ФСИН России отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года