Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2547/2022 от 04.05.2022

77RS0032-02-2021-020916-11

2-2547/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при помощнике судьи Акимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к Нагапетяну Р. А. и Калинину Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, со стороны заемщика задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности состоит из просроченной ссуды в размере <данные изъяты> коп. и просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп. Заемщик умер.

Впоследствии ненадлежащий ответчик заменен на надлежащих ответчиков Нагапетяна Р.А. и Калинина Д.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Андреева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание и не выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 договор № на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти наследники по завещанию Нагапетян Р.А. и Калинин Д.Н. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО

Согласно завещанию ФИО завещала квартиру по адресу: ФИО2 <адрес> Калинину Д.Н. Все остальное имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> – Нагапетяну Р.А.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, являются ответчики, которые должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.В связи с этим исковые требования ПАО «ФИО2» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На момент смерти ФИО принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <адрес> руб. <данные изъяты> коп.

Стоимость имущества, перешедшего по наследству к Нагапетяну Р.А., превышает заявленную в иске денежную сумму.

При этом <данные изъяты> с ответчиков надлежит взыскать солидарно, <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика Нагапетяна Р.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «ФИО2».

Взыскать в солидарном порядке с Нагапетяна Р. А., паспорт № и Калинина Д. Н., №, в пользу ПАО «ФИО2», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687494 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10074 руб. 95 коп., а всего 697569 (шестьсот девяноста семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 64 копейки.

Взыскать с Нагапетяна Р. А., паспорт №, в пользу ПАО «ФИО2», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2068409 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11904 руб. 57 коп., а всего 2080314 (два миллиона восемьдесят тысяч триста четырнадцать) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова