Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2005/2022 ~ М-1195/2022 от 27.04.2022

№ 2-2005/22                             №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                     15 июня 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего                Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи         Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузева Александра Сергеевича к Бурыкину Арсению Вадимовичу о взыскании суммы аренды,

УСТАНОВИЛ:

Гузев А.С. обратился с иском к Бурыкину А.В. о взыскании суммы аренды транспортного средства в размере 38250 рублей, штрафа в сумме 23860 рублей, сумму почтовых расходов в размере 260 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, указав в обоснование иска, что передал ответчику в аренду транспортное средство с правом последующего выкупа с внесением ежедневных платежей в размере 750 рублей в течение 24 месяцев, но ответчик данные обязательства не выполняет, допустил просрочку по 50 платежам и добровольно погашать данную сумму отказывается.

В судебное заседание истец Гузев А.С. и ответчик Бурыкин А.В. не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик возражений против заявленных исковых требований и иных заявлений и ходатайств не представил).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных истцом доказательств следует, что:

06 октября 2019 года между Гузевым А.С. и Бурыкиным А.В. заключён договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом сроком на 24 месяца с правом последующего выкупа, по условиям которого истец передает ответчику во временное владение и пользование автомобиль CHEVROLET LANOS, а ответчик обязался вносить арендную плату ежедневно, равными суммами в размере по 750 рублей в течение 24 месяцев (п 2.1.1 Договора), притом что истец свои обязательства исполнил, передав ответчику транспортное средство в технически исправном состоянии, что подтверждается актом передачи автомобиля,

истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющую задолженность по договору аренды транспортного средства, которая осталась без ответа.

Поскольку ответчик доказательств того, что им исполнялись свои обязательства по вышеуказанному договору не представил, суд приходит к выводу, что ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, арендную плату в течение длительного времени не вносит, в период с 12 ноября 2019 года по 29 января 2020 года произвёл пропуск 50 платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 38 250 рублей.

При таких данных, учитывая, что ответчик Бурыкин А.В. взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, допустил просрочку арендных платежей и от погашения задолженности по договору уклоняется, суд требования истца о взыскании с последнего суммы задолженности по внесению арендной платы в размере 38 250 рублей находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку в соответствии с п. 2.3 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки до момента исполнения, а согласно п. 2.4. договора за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50,5 % за каждый месяц просрочки, за нарушение условий договора и срока внесения арендных платежей у ответчика возникла обязанность по уплате истцу штрафа и пени в сумме в размере 23 860 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании и этой суммы суд считает подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу ст.ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 260 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Гузева Александра Сергеевича к Бурыкину Арсению Вадимовичу о взыскании суммы аренды удовлетворить полностью.

Взыскать с Бурыкина Арсения Вадимовича в пользу Гузева Александра Сергеевича сумму арендной платы в размере 38 250 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, штраф в сумме 23860 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, почтовые расходы в сумме 260 (двести шестьдесят) рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, то есть 66 370 (шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят) рублей.

Взыскать с Бурыкина Арсения Вадимовича в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 30 (тридцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий    подпись    С.П.Гужвинский