Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2022 ~ М-82/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-100/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000181-07

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан                             11 апреля 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бабаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ДМНР-КХМ» к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «ДМНР-КХМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 25571,18 рубль, из них: долг по спецодежде в размере 4995 руб. 64 коп., долг за аттестацию и обучение в размере 1660 руб. 54 коп., долг по подотчетным суммам в размере 18915 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 967 руб. 00 коп.

Требования истца мотивированы тем, что 08.11.2021г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № , в соответствии с которым ответчик был принял на работу на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций четвертого разряда с тарифной ставкой 139 руб.

*******г. ФИО2 был уволен из ОАО «ДМНР-КХМ» по инициативе работодателя согласно п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул), о чем в трудовую книжку была внесена соответствующая запись.

В соответствии с п. 10.4 раздела 10 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников» Коллективного договора от *******, а также п. 12 Трудового договора от ******* № проведение профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников, обучение их вторым профессиям оплачиваются работодателем. В случае увольнения работника до окончания сроков действия обучения/аттестации работник обязан выплатить сумму пропорциональную оставшемуся сроку действия обучения/аттестации.

В соответствии с п. 18 Приложения № к Коллективному договору от 28.12.2018г. «Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств защиты работникам ОАО «ДМНР-КХМ» от 28.12.2018г., с которыми ответчик ознакомлен согласно Приложению № к Трудовому договору № от 08.11.2021г. лист ознакомления с локальными нормативными актами (п.7), выдаваемая работникам спецодежда является собственностью работодателя. При увольнении работника подлежат возврату. Стоимость невозвращенной спецодежды удерживается с заработной платы.

В соответствии с п.6 Приложения № к Коллективному договору от 28.12.2018г. «Положение о служебном командировании работников ОАО «ДМНР-КХМ» от 28.12.2018г., с которым ответчик ознакомлен согласно Приложению № к Трудовому договору № от 08.11.2021г. лист ознакомления с локальными нормативными актами (п.5), если работник не представил в установленный срок авансовый отчет по подотчетным суммам, выданным на командировочные расходы и хозяйственные нужды, и не произвел окончательный расчет по ним, возникает долг работника перед работодателем.

На дату увольнения у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 25571 руб. 18 коп., включающая в себя долг по спецодежде в размере 4995 руб. 64 коп., долг по подотчетным суммам в размере 18915 руб. 00 коп., а также долг за обучение в размере 1660 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ДМНР-КХМ» не явился, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основанием материальной ответственности сторон трудового договора является наличие материального ущерба, причиненного работником работодателю, в виде реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Согласно части 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Требование об обеспечении работников специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты установлено государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 08.11.2021г. между ОАО «ДМНР-КХМ» и ФИО1 заключен трудовой договор № , в соответствии с которым ответчик принят на работу на должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций. Договор составлен на неопределенный срок.

08.11.2021г. между ОАО «ДМНР-КХМ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № о поручении монтажнику технологического оборудование и связанных с ним конструкций 4 разряда ФИО2 совмещать должность водителя с 08.11.2021г. За совмещение должности производить доплату.

******* ответчик уволен из ОАО «ДМНР-КХМ» по инициативе работодателя согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом.

Согласно п. 10.4 Коллективного договора ОАО «ДМНР-КХМ» проведение профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников, обучение их вторым профессиям оплачивается работодателем. В случае увольнения работника до окончания сроков действия обучения/аттестации работник обязан выплатить сумму пропорциональную оставшемуся сроку действия обучения/аттестации.

Пунктом 12 Трудового договора № от 08.11.2021г. проведение профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников, обучение их вторым профессиям оплачивается работодателем. В случае увольнения работника до окончания сроков действия обучения/аттестации работник обязан выплатить сумму, пропорциональную оставшемуся сроку действия обучения / аттестации.

Согласно договору № от 26.10.2020г., приложения № к договору ответчику были оказаны образовательные услуги на платной основе по специальности – водитель, тема обучения «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте», «Образовательные услуги в области пожарной безопасности», стоимость обучения составила 1700 рублей.

Расходы за образовательные услуги понес работодатель, что подтверждается актом № , служебной запиской от 03.11.2021г. в адрес генерального директора ОАО «ДМНР-КХМ» от инженера ПТО, счетом № от 02.11.2021г., платежным поручением № от 03.11.2021г.

Общий долг за обучение ФИО1 на дату увольнения ******* составил 1660,54 рублей, что подтверждается расчетом главного бухгалтера ОАО «ДМНР-КХМ».

Согласно п. 8.1.2 Коллективного договора ОАО «ДМНР-КХМ» от 28.12.2018г. работодатель обязуется обеспечить работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Факт выдачи работнику спецодежды зафиксирован в ведомости № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, из которой следует, что работнику бесплатно были выданы специальная одежда (сапоги кожаные «Рейд-16/1М» ПУ/ПУ, костюм Уренгой зимний, т/синий-василек).

Данные сведения также отражены в Требовании-накладной, где ответчик подтвердил получение специальной одежды своей подписью.

Стоимость выданной спецодежды отражена в оборотно-сальдовой ведомости по счету МЦ.02 на *******.: костюм Уренгой зимний т/синий – 2621,37 рублей; сапоги кожаные рейд – 16/1 М ПУ/ПУ – 1541,66 рубль.

Из заявления ФИО1 от 08.11.2021г. следует, что в случае увольнения согласен на удержание стоимости спецодежды.

В расчете по выданной спецодежде ОАО «ДМНР-КХМ» сообщает, что ФИО1 при увольнении 24.11.2021г. не была сдана спецодежда: сапоги кожаные «Рейд-16/1М» в количестве одна пара, костюм Уренгой зимний т/синий-василек в количестве 1 шт. Общая сумма долга за спецодежду с учетом НДС составила 4995,64 руб.(4163,03 + НДС 20% 832,61 рубля).

Кроме того ответчик не отчитался по подотчетным суммам в размере 18915 рублей, что следует из справки главного бухгалтера.

Так, ******* ФИО2 обратился к работодателю с заявлением о перечислении аванса на командировочные расходы в размере 3000 рублей для работы на участке № Песцовое месторождение.

Платежным поручением от ******* подтверждается, что указанная сумма перечислена ФИО2 под отчет (командировочные расходы).

Из материалов дела также следует, что за авиаперелет работника ФИО1 из г. Москва в г. Новый Уренгой истцом оплачено 15915 рублей.

Справкой главного бухгалтера подтверждается, что ответчик не сдал авансовый отчет, в связи с чем остаток неиспользованных подотчетных средств составил 18915 рублей.

Поскольку ФИО2 не отчитался перед работодателем по командировочным расходам, то образовалась задолженность по подотчетным документам в размере 18915 руб.

Согласно бухгалтерской справке на дату увольнения у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 25571 руб. 18 коп., включающая в себя долг по спецодежде в размере 4995 руб. 64 коп., долг по подотчетным суммам в размере 18915 руб. 00 коп., а также долг за обучение в размере 1660 руб. 54 коп.

13.01.2022г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в которой ответчику было предложено в досудебном порядке возместить причиненный работодателю ущерб, путем перечисления суммы в размере 25571,18 руб. на указанные в претензии реквизиты работодателя.

Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доводы и доказательства, представленные истцом, не опроверг, доказательств отсутствия задолженности не представил, расчет не оспорил.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ДМНР-КХМ» долг в размере 26538 рублей 18 коп. (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 18 коп.), из них: долг по спецодежде в размере 4995 руб. 64 коп., долг за аттестацию и обучение в размере 1660 руб. 54 коп., долг по подотчетным суммам в размере 18915 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 967 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 18 апреля 2022 года.

Судья С.А. Шадеева