Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2023 от 22.02.2023

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                         01 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. ФИО3 в составе: председательствующего Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес г. ФИО3 ФИО14, защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, подсудимой ФИО2, представителя потерпевшей – ФИО19, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившейся Дата в г. ФИО3, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ФИО3, Адрес, проживающей по адресу: г. ФИО3, Адрес, официально не трудоустроенной, работающей по найму, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимой,

        находящейся по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата не позднее 13 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 привела на медицинское обследование ранее ей знакомого Потерпевший №1 в ООО «ФИО3» по адресу: г. ФИО3, Адрес, а последний передал ФИО2 свой сотовый телефон «Самсунг Гелакси А51» с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №, подключенной к управлению его банковскими счетами и вкладом в ПАО «ВТБ» и приложением «ВТБ Онлайн». ФИО2 в указанное время находясь в холе первого этажа ФИО3, расположенной по адресу: г. ФИО3, Адрес, войдя в приложение «ВТБ Онлайн», убедилась, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на вкладе ПАО «ВТБ Банка» в сумме 2146804 рублей 08 копеек, зная, что Потерпевший №1 не давал ей разрешение на пользование денежными средствами, находящимися на вкладе, решила воспользоваться тем, что имеет доступ к личному кабинету в приложении «ВТБ Онлайн», а Потерпевший №1 отвлечен на прохождение медицинского обследования, доверяет ей свой сотовый телефон, и не видит ее преступных действий и похитить денежные средства, находящиеся на банковском срочном вкладе в Банке ВТБ (ПАО) №, открытом Дата по адресу: г. ФИО3, Адрес, принадлежащих Потерпевший №1, то есть у ФИО2 в указанное время и месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в особо крупном размере, ФИО2 Дата около 13 часов 28 минут, находясь по адресу: г. ФИО3, Адрес, с помощью сотового телефона «Самсунг Гелакси А51», принадлежащего Свидетель №1, в приложении «ВТБ Онлайн» с личным кабинетом Потерпевший №1, во вкладке с вкладом, указала о закрытии вклада и перечислении всех имеющихся денежных средств на банковский счет банковской карты Потерпевший №1, далее, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подтвердила данную команду в указанном приложении, тем самым с целью хищения закрыла банковский вклад в Банке ВТБ (ПАО) №, открытый Дата по адресу: г. ФИО3, Адрес. принадлежащий Потерпевший №1, и тем самым Дата около 13 часов 28 минут ФИО2, находясь в ООО «ФИО3» по адресу: г. ФИО3, Адрес. 9а. перечислила денежные средства в сумме 2 146 804 рубля 08 копеек на банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, находящийся в ее пользовании, тем самым похитив их и получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2 тайно умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 2 146 804 рубля 08 копеек, что является особо крупном размером, причинив Потерпевший №1 особо крупный ущерб на указанную сумму. Далее, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала частично, согласилась с вмененными обстоятельствами, признает сумму похищенных средств в размере 1 200 000 рублей, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Дата (л.д. 74-78) ФИО2 пояснила, что в октябре 2021 года она развелась со своим мужем - Свидетель №1, после чего стали проживать отдельно. В мае 2022 года сожительница Свидетель №1 привезла ей его с вещами и сказала, что он сильно болеет, ФИО2 позвонила, отцу ФИО4 и его сестре ФИО11 и сообщила о данной ситуации. ФИО9 сказал, что его надо лечить, деньги не проблема, он все оплатит. После того как Свидетель №1 положили в психиатрическое отделение, Свидетель №1 передал ей карту ФИО9 на которой находилось около 130 000 рублей, чтобы на эти денежные средства она покупала лекарства, продукты питания и все необходимое для содержания в больнице, а так же она могла их тратить на содержание их с Свидетель №1 детей. Так же хочет добавить, что в период когда Свидетель №1 и ФИО9 лежали больнице она не могла работать так как постоянно ухаживала за ними. Про то, что у ФИО9, был открыт вклад она знала всегда, так как ФИО9 этого не скрывал. В период лечения ей дали доступ к телефону ФИО9, в том числе она знала все пароли на телефоне, и учитывая то что Свидетель №1 и ФИО9 были поставлены серьезные диагнозы, а денег уже на лечение не хватало, так же что на нее оказывали давление кредиторы по ее долгам, в связи со сложившейся ситуацией она решила закрыть данный вклад который был у ФИО9 и перевести денежные средства со вклада ФИО9 на его карту ПАО «ВТБ» с которой после чего стала их снимать. Дата в 13 часов 28 минут, она пришла к ФИО9, который лежал в ФИО3 «ФИО3» расположенной по адресу: г. ФИО3, Адрес. и находясь по данному адресу взяла у ФИО9 телефон марки «Самсунг», зашла в приложение ВТБ, которое ранее уже было установлено на его сотовом телефоне, ввела пароль, и в данном приложении закрыла вклад переведя все денежные средства со вклада на карту. Данные денежные средства она частями снимала с данной банковской карты, так как карта находилась в ее пользовании и переводила на свою банковскую карту. О том, что она сняла все денежные средства со вклада и закрыла его она никому не говорила. Так же она понимала, что данные денежные средства, ей никто не даст и пользоваться ими тоже никто не разрешит, так как ранее она уже обращалась с такой пользой к ФИО9 и ФИО11. Так же хочет добавить, что она признает денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, которые она взяла, для того чтобы погасить те долги которые были нажиты в период жизни с Свидетель №1, остальную сумму в размере 900 000 рублей она потратила на лечение и содержание Свидетель №1 и ФИО9 в больнице. В содеянном раскаивается, вину признает.

Так, будучи допрошенной в качестве обвиняемой Дата (л.д. 209-211) ФИО2 пояснила, что показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме, вину признает в части, она совершила кражу денежных средств в сумме 1200000 рублей, остальные денежные средства, она потратила на лекарства и лечение, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, в части признания хищения денежных средств в сумме 1200000 рублей и непризнания в остальной части, судья расценивает их как способ защиты и относиться к ним критически, так как данные сведения не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, не согласуются с другими доказательствами. По мнению суда, такие показания ФИО2 даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное в полном объеме. В остальной части показаний ФИО2 данных в ходе судебного заседания, а также оглашенных показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимой ФИО2, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, кроме того, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления, причин для самооговора не установлено.

Также вина подсудимой, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего Дата (л.д. 33-36) Потерпевший №1 пояснил, что Дата он открыл вклад в банке ВТБ на сумму 2 086 780 рублей. Вклад в банке кроме него никто не мог снимать или закрывать. В апреле 2022 г. его сын Свидетель №1 заболел и был госпитализирован в больницу. До этого банковскую карту он передал его сыну для того чтобы он покупал ему продукты и необходимые лекарства. После того как его сын тоже попал в больницу оно попросил его бывшую жену ФИО2, чтобы она приносила им продукты и лекарства. И передал ей его банковскую карту. О том, что его сын Свидетель №1 передал его банковскую карту его бывшей жене ФИО10, он знал. Так как ФИО10 к нему приходила в больницу и приносила ему продукты и лекарства. В декабре 2022 г. он решил проверить проценты по вкладу, тогда он его сын Свидетель №1 попросил проверить вклад. Когда Свидетель №1 сходил в банк он ему пояснил, что на вкладе денег нет. Так же хочет добавить, что когда ФИО10 приходила к нему в больницу она брала в пользование его сотовый телефон. Пользовалась его телефоном она только в его присутствии, надолго его никуда не забирала. Он сам телефоном пользуется только чтобы звонить, никакие приложения банка он на него не устанавливал, все делал только через банк. Так же пока он лежал в больнице ФИО10 брала его паспорт и какое-то время он находился у нее, так как она помогала ему оформлять документы. В результате совершенного ФИО10 преступления ему причинен ущерб в размере 2 146 804 рубля. Данный ущерб для него является значительным.

Так, будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего Дата (л.д. 200-202) Потерпевший №1 пояснил, что ранее данные им показания подтверждает полностью и хочет добавить, что ранее ФИО2 про деньги со вклада никогда не спрашивала. Так же хочет добавить, что эти деньги на вкладе он не разрешил никому пользоваться, и даже если бы ФИО10 у него про них спросила, он бы не разрешил. Так как копил эти деньги себе на лечение. Так же хочет добавить, что у него имеется сим-карта мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером 89027659074 к которому был привязан вклад и его зарплатная карта.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля Дата (л.д. 178-181) Свидетель №1 пояснил, что у него имеется отец Потерпевший №1, так как его отец болеет и не может самостоятельно ходить, то всеми его финансами распоряжается он. Так же его отец отдал ему в пользование свою банковскую карту ПАО «ВТБ», с которой он может покупать продукты ли другие товары по указанию отца, на свои нужды он не тратит деньги с банковской карты отца. В 2021 года он развелся со своей женой ФИО6, у них имеется 2 несовершеннолетних детей. Когда у него случились проблемы со здоровьем он обратился к ФИО2 за помощью, и она помогла ему лечь в больницу. В связи с тем, что у его отца с ФИО10 были более дружеские отношения он отдел свою банковскую карту ФИО10 для того, чтобы она покупала ему продукты, лекарства и все необходимое. Он знал о том, что у его отца имеется вклад на его банковской карте на сумму 2 082 000 рублей, эта была сумма на тот момент когда отец открыл вклад. Он не знает говорил ли его отец про вклад ФИО10 или нет, он ФИО10 про вклад ничего не говорил. У его отца имеется сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, на данном сотовом телефоне имеются приложения банков, так же имеется приложение ВТБ онлайн, через которое можно управлять вкладом. Так же на приложении ВТБ онлайн имелся четырехзначный пароль. Дата он приехал в банк ВТБ, для того чтобы продлить вклад, ему сообщили о том, что он как третье лицо не может производить такие операции. После чего он через приложение ВТБ онлайн узнал о том, что на вкладе отсутствуют денежные средства. ФИО2 ему про деньги ничего не говорила, также она не говорила, что денежные средства со вклада она сняла, а сам вклад закрыла. При нем имеется банковская карта ПАО «ВТБ», зарегистрированная на его отца, желает выдать следователю добровольно. В настоящее время данная банковская карта восстановлена и номер карты будет другой, так как карта с которой ФИО2 снимала денежные средства была утеряна.

Показания потерпевшего и свидетеля об известных им обстоятельствах преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимой, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления являются следующие письменные доказательства.

Кроме того, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 поступившим в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» и зарегистрированным в КУСП № от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая похитила его денежные средства в сумме 2 146 804 рубля (л.д. 5-6);

-протоколом выемки от Дата, с приложенной фототаблицей, согласно которому у ФИО2 была изъята выписка из АО «Тинькофф Банка» (л.д. 80-82);

-протоколом осмотра от Дата, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка из АО «Тинькофф Банка», на 82 листах, при анализе данной информации было установлено что, на первом листе имеется информация кому принадлежит данная информация из банка, а именно ФИО2, ниже указан адрес проживания: г. ФИО3, Адрес, так же указана общая информация по счету, а именно номер счета 40№, дата открытия счета Дата. Ниже в таблице представлена информация по банковским операциям произведенным в период с Дата по Дата (л.д. 83-85); постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86);

-протоколом осмотра предметов от Дата, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка из АО «ВТБ», на 37 листах, при анализе данной информации было установлено что, выписка выполнена с двух сторон, на первом листе имеется информация кому принадлежит данная информация из банка, а именно Потерпевший №1, ниже указана общая информация по счету, а именно номер счета 40№, выписка дана за период с Дата по Дата, выписка о закрытии срочного вклада, установлено, что номер вклада 42№ под 4,83 %, сумма вклада 2146804 рублей 08 копеек, перечислена на счет 40№ дата исполнения Дата, (л.д. 58-60); постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61);

- протоколом выемки от Дата, с приложенной фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» (л.д. 183-185);

- протоколом осмотра от Дата, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ». При анализе данной информации было установлено что, банковская карта выполнена с двух сторон, на лицевой стороне имеется информация о номере карты №, срок ее годности до 11/29 (л.д. 186-187) постановлением от Дата признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 188);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение холла на 1 этаже ФИО3 по адресу: г. ФИО3, Адрес. (л.д. 194-195);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А51» (л.д. 197-198).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

    Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления доказанной. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, в особо крупном размере.

Поскольку ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладела с банковского счета имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 2 146 804 рубля 08 копеек, который является особо крупным размером, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО2, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Характеризующие поведение подсудимой данные свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечена, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб от соседей не поступало, ранее к уголовной или административной ответственности н привлекалась.

Подсудимая ФИО2 на диспансерном наблюдении у психиатра, нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, приходит к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, частичное признание подсудимой вины, наличие признательных показаний, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за нею со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

    Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая ее возраст, трудоспособность и семейное положение, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимой ФИО2 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Направление подсудимой ФИО2 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, учитывая ее семейное положение, частичное признание вины.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывая имущественное положение подсудимой.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 2 146 804 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

    Подсудимой ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признаются частично, поскольку ФИО2 и сторона защиты, указывают, на то что часть из запрашиваемой суммы, была ею потрачена на лекарства и продукты питания для Потерпевший №1 и Свидетель №1, вместе с тем, документального подтверждения этому суду не представлено, кроме того в судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате преступления, от действий подсудимой ФИО2 в сумме 2 146 804 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой ФИО2 в сумме рублей 2 146 804 рублей.

В связи со смертью потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании в качестве потерпевшей признана его дочь – Потерпевший №2, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой ФИО2 в сумме рублей 2 146 804 рублей в пользу Потерпевший №2.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО2 от оплаты процессуальных издержек за участие защитников – адвоката ФИО15, ФИО16, ФИО18 в судебном заседании по назначению суда с учетом материального положения подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 296,302-304,307-309 УПК РФ,

            ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2, проживающей по адресу: Адрес, 2 146 804 (два миллиона сто сорок шесть тысяч восемьсот четыре) рубля, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

            Вещественные доказательства:

            -выписку из АО «Тинькофф Банк», выписку из ПАО «ВТБ», чек о закрытии вклада, договор об открытии вклада, результаты МРТ, скриншот, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела,

            -банковскую карту ПАО «ВТБ» № возвращённую на ответственное хранение Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                            Я.Г. Кашинова