Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2020 ~ М-1183/2020 от 22.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                               город Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования город Нягани в лице представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани к Шайгазимову К.Кю, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору мены жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное образование город Нягань в лице представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее - КУМИ Администрации города Нягани) обратилось в суд с исковым заявлением к Шайгазимову К.К. о взыскании задолженности по договору мены жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточненных (измененных) требований, истец указал, что дата между муниципальным образованием город Нягани и Шайгазимовым К.К., ФИО1, был заключен договор мены квартиры № б/н, зарегистрированным под №, по условиям которого муниципальное образование город Нягань передало в собственность ответчиков жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Шайгазимов К.К., ФИО1 приняли жилое помещение и обязались оплатить за него обусловленную договором цену. Право собственности зарегистрировано дата.

В соответствии с п. 6 договора разница в стоимости квартир составила 793 781,35 руб., Шайгазимов К.К., ФИО1 обязаны были уплатить указанную сумму в течение 84 месяцев ежемесячными платежами по 9 450,85 руб.

Однако, взятые на себя обязательства по договору менты надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 66 155,95 руб.

ФИО1, скончалась дата.

Согласно свидетельства о праве на наследство, 2/5 доли в праве в квартире <адрес> унаследовали несовершеннолетние дети умершей: ФИО2, дата рождения и ФИО3, дата рождения, законным представителем которых является Шайгазимов Р.К.

Неуплата денежных средств по договору нарушает интересы муниципального образования г. Нягани в виде не пополнения доходной части бюджета.

КУМИ г. Нягани является основным органом, уполномоченным от имени муниципального образования города Нягани осуществлять управление и распоряжение муниципальной собственности (п. 2.1.1 Положения о КУМИ г. Нягани).

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Шайгазимова К.К., Шайгазимова Р.К., действующего как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в пользу муниципального образования город Нягань задолженность по договору мены квартиры № б/н от дата за период с дата по дата в размере 66 155,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 858,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шайгазимов К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 37).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.07.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Шайгазимова Р.К. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по уплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, дата между муниципальным образованием город Нягани и ответчиком Шайгазимовым К.К., а также ФИО1 был заключен договор мены квартиры №.

Согласно условиям данного договора, истец обменял принадлежащее на праве собственности жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Шайгазимовым (л.д. 20-21).

Ответчик Шайгазимов К.К., а также ФИО1 в свою очередь приняли на себя обязательства принять квартиру, и оплатить ее стоимость в размере 793 871,35 руб. в течение 84 месяцев ежемесячными платежами по 9 450,85 руб. (п. 6 договора).

В нарушение условий договора свои обязательства по оплате стоимости жилья Шайгазимов К.К. и ФИО1 выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 66 155,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29).

На день подачи искового заявления обязательства по погашению долга по договору менты в полном объеме не выполнены, в связи с чем было произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 858,65 руб., сумму которых истец также просил взыскать в свою пользу.

Материалами дела также установлено, что дата ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 22).

Как видно из ответа нотариуса Нотариального округа г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Васильевой С.В. на день смерти ФИО1 являлась собственником:

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилого помещения площадью 18,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество после смерти наследодателя унаследовано детьми: ФИО2, дата рождения, ФИО3, дата рождения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 87-89).

Постановлениями Администрации г. Нягани от дата опекуном несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 назначен Шайгазимов Р.К.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом. Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Унаследованное несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 имущество в виде 2/5 доли в праве в общей долевой собственности на квартиру составляет 40%, которое подлежит применению в расчете при определении стоимости доли квартиры.

Стоимость унаследованного имущества с очевидностью превышает заявленную истцом сумму требований.

Факт задолженности по договору мены и его размер подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам в размере заявленной суммы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчики же льгот, предусмотренных законом, не имеют, в связи с чем с них подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 210,44 руб.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются несовершеннолетними, в связи с чем взыскание долга по кредитному договору, а также судебных расходов подлежит с законного представителя Шайгазимова Р.К., являющегося опекуном детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования город Нягани в лице представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани к Шайгазимову К.Кю, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору мены жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шайгазимова К.Кю, а также несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя Шайгазимова Р,К. в пользу муниципального образования город Нягань задолженность по договору мены квартиры № б/н от дата за период с дата по дата в размере 66 155 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 858 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 30 декабря 2020 года.

Судья                                                 Ю.Е. Низова