Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2019 ~ М-1632/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-2295/19 08 апреля 2019 года

В окончательной форме 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Миронову ФИО4 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Миронову А.Ю. и просит расторгнуть кредитный договор № № от 07.05.2018, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 941239,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18612,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2018 между истцом и Мироновым А.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил Миронову А.Ю. кредит в сумме 827913 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 18,35 % годовых. Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять выплаты в размере 21181,50 руб. в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком Мироновым А.Ю. своих обязательств по договору, образовалась задолженность, требования истца о необходимости исполнения обязательств, ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Миронов А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дел извещался судом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонился, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что от получения судебного извещения ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что 07.05.2018 между истцом и Мироновым А.Ю. был заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил Миронову А.Ю. кредит в сумме 827913 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 18,35 % годовых.Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика путем зачисления на счет после надлежащего оформления договора обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей.

Факт получения денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспаривался и подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям «потребительского кредита» Миронов А.Ю. принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в размере 21181,50 руб. в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 15-17).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из материалов дела, в связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), образовалась задолженность по состоянию на 21.01.2019 в размере 941239,65 рублей. Размер задолженности состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 827913 руб., просроченных процентов – 102478,48 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 6245,27 руб., неустойки за просроченный долг в размере 4602,90 руб. (л.д. 9).

Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, а также установленный размер платежа, как следует из выписки по счету, ответчиком лишь трижды производилось погашение кредита, в сумме 0,94 руб., 300 руб., 5000 руб.

Расчет задолженности проверен судом арифметически и признан правильным. Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности полостью или в части ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

19.12.2018 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В указанный срок задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк не поступило.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18612,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 07.05.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░8.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 07.05.2018 ░ ░░░░░░░ 941239,65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18612,40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░