Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2023 ~ М-2302/2023 от 15.05.2023

УИД 16RS0049-01-2023-003630-98

       Дело № 2-3019/2023

2.206

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июня 2023 года                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

    Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-29032/2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура несостоятельности (банкротства) – реструктуризация долгов, финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО2

    Финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 выявлено, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 перечислил на счёт ответчика 200 830 руб., указав в назначении платежа «не забудь вернуть». Ответчик вернул только 98 386 руб.

В этой связи истец ссылается на то, что невозвращенной является сумма в 102 444 руб. и что эта сумма является неосновательным обогащением ответчика.

    На сумму в 102 444 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по расчёту истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 7102 руб. 31 коп.

    Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 102 444 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7102 руб. 31 коп. и взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по дату фактической уплаты ответчиком денежных средств, исключая период моратория.

    Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и были возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленных ему почтовых извещений.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-29032/2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура несостоятельности (банкротства) – реструктуризация долгов, финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО2

Из представленной финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 выписки со счёта должника следует, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. со счёта ФИО1 на счёт ответчика было осуществлено 8 перечислений денежных средств на общую сумму в 200 830 руб. в следующие даты: --.--.---- г. – 98 150 рублей, --.--.---- г. – 5000 рублей, --.--.---- г. – 1000 рублей, --.--.---- г. – 1000 рублей, --.--.---- г. – 5000 рублей, --.--.---- г. – 100 рублей, --.--.---- г. – 580 рублей, --.--.---- г. – 90 000 рублей.

    При этом согласно выписке только при перечислении --.--.---- г. суммы в 98 150 рублей было указано «не забудь вернуть», а по другим платежам отсутствует какое-либо указание.

Обращаясь с иском в суд, истец исходила из того, что из перечисленной ФИО1 ответчику суммы в 200 830 руб. ответчиком было возвращено 98 386 руб., разница составляет 102 444 руб., что, по мнению истцовой стороны, представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Суд с доводами истца соглашается частично, при этом исходит из следующего.

    Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ответчиком неоднократно осуществлялись взаимные перечисления денежных средств. При этом на условиях возвратности ФИО1 на счёт ответчика была перечислена только одна сумма – --.--.---- г. 98 150 рублей, поскольку в назначении платежа указано «не забудь вернуть». Это указывает, что изначально сумма была перечислена с условием возврата.

    Иные платежи не содержат указаний на назначение платежа.

    Доказательств тому, что ФИО1, перечисляя ответчику иные денежные средства в иные даты, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств он обязан будет вернуть ему полученные суммы, помимо платежа от --.--.---- г. на 98 150 рублей, материалы дела также не содержат, как не содержат и доказательств заключения, например, договора займа или иного гражданско-правового договора между сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает, что неосновательным обогащением ответчика является только 98 150 рублей, поскольку эта сумма была перечислена ответчику --.--.---- г. с назначением платежа «не забудь вернуть», а иные перечисленные суммы взысканию не подлежат, поскольку с учётом периодичности платежей указанные суммы не были перечислены ошибочно, доказательств тому, что суммы были перечислены на условиях возвратности сторона истца суду не предоставила.

    Доказательств тому, что ответчик вернул истцу сумму в 98 150 рублей, полученную --.--.---- г., ответчик суду не предоставил. Из представленной выписки не следует, что ответчик, перечисляя денежные средства ФИО1, осуществлял возврат суммы в 98 150 рублей, полученной --.--.---- г..

    Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что сумма в 98 150 рублей, полученная ответчиком от ФИО1 --.--.---- г. с назначением платежа «не забудь вернуть», ответчиком не была возвращена, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

    По требованию о начислении на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришёл к следующему.

В России с 1 апреля по --.--.---- г. действовал введенный постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 497 мораторий на банкротство, предусматривавший, в том числе, запрет на начисление финансовых санкций.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на период моратория не начисляются.

Соответственно, за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения решения) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в 98 150 рублей, составляют 5062 руб. 12 коп. исходя из следующего расчёта

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
--.--.---- г. – --.--.---- г.	251	7,5	365	5 062,12

Поскольку истцом одновременно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, то с ответчика в пользу ФИО1 необходимо также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. в размере ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период, начисляемой на сумму задолженности 98 150 рублей или ее невыплаченной части, по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №-- выдан --.--.---- г. ОУФМС РФ по ... ... в ... ...) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 98 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 5062 рубля 12 копеек.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. ОУФМС РФ по ... ... в ... ...) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период, на сумму задолженности в 98 150 рублей или её невыплаченной части, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. ОУФМС РФ по ... ... в ... ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3264 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись            Шамгунов А.И.