Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2013 ~ М-463/2013 от 14.06.2013

Гр.дело №2-564/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2013 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Мухину Николаю Александровичу и Барянцеву Анатолию Владимировичу о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мухину Н.А. и Барянцеву А.В. о возмещении вреда в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Требования ООО «Росгосстрах» основаны на том, что 03.08.2010 года по адресу: <адрес>, в магазине № произошло повреждение и кража имущества, которое было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору страхования. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 06.08.2010 года неизвестные лица путем взлома металлической решетки и пластиковой рамы незаконно проникли в помещение магазина №, принадлежащего Потребительскому обществу «ПМК», откуда тайно похитили товарно-материальные ценности, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. В ходе расследования по данному уголовному делу было установлено, что кражу совершили Мухин Н.А. и Барянцев А.В.. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в размере 85420,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2010 года. На основании статей 11, 15, 965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно 85420,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2762,60 рублей.

Ответчики Мухин Н.А. и Барянцев А.В. в суд не явились, находятся в местах лишения свободы. Ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Каких-либо письменных возражений, содержащих основания, по которым ответчики не согласны с требованиями истца, от Мухина Н.А. и Барянцева А.В. не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.927 п.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что 21.05.2010 года Потребительским обществом «ПМК» с ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования имущества, находящегося по адресу: <адрес>, магазин №, на срок с 26.05.2010 года по 25.11.2010 года на сумму 800000 рублей (л.д.17-18).

В период с 02 по 03 августа 2010 года Мухин и Барянцев путем взлома металлической решетки и пластиковой рамы окна, незаконно проникли в помещение магазина №, принадлежащего Потребительскому обществу «ПМК», откуда тайно похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 102693,25 рублей, что подтверждается приговором Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-44).

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило Потребительскому обществу «ПМК» 85420,12 рублей (л.д.16), уменьшив размер ущерба на сумму торговой наценки (л.д.27).

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мухину Н.А. и Барянцеву А.В. о возмещении убытков в размере выплаченного страхового возмещения. Так как в соответствии с нормами действующего законодательства к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Вина Мухина Н.А. и Барянцева А.В. в причинении вреда и размер причиненного вреда установлен приговором, вступившим в законную силу. Расчет страхового возмещения истцом представлен. Возражений по представленному расчету от ответчиков не поступило. На основании этого суд взыскивает с Мухина Н.А. и Барянцева А.В. солидарно в пользу ООО «Росгосстрах» 85420 рублей 12 копеек, а также взыскивает с Мухина Н.А. и Барянцева А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с каждого по 1381 рублю 30 копеек, так как иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Мухину Николаю Александровичу и Барянцеву Анатолию Владимировичу о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с Мухина Николая Александровича и Барянцева Анатолия Владимировича солидарно в пользу ООО «Росгосстрах» 85420 рублей 12 копеек.

Взыскать с Мухина Николая Александровича и Барянцева Анатолия Владимировича в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с каждого по 1381 рублю 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение суда в окончательной форме

составлено 16.09.2013 года