Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2023 (2-1331/2022;) ~ М-1253/2022 от 12.12.2022

Гражданское дело № 2-112/23

                         УИД 09RS0005-01-2022-001680-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 февраля 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к Болурову Азамату Шамилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» обратилось в суд с обозначенным иском к Болурову А.Ш. и просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 204734,31 рублей, а также 5247,34 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Болуровым А.Ш. и ЗАО «Связной Банк» (далее по тексту Банк) заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_87627. На основании кредитного договора, банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными средствами. Ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком допускались просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным. В его отношении введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

«25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) (далее - Истец) на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/201 8 от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, е. том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало необходимости исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика составляет : основной долг срочный -00,0 руб., основной просроченный долг – 81312,60 руб., проценты срочные 0,00 руб., проценты просроченные – 117166,10 руб., неустойка – 4400,00 руб., прочие платы – 1855,61 руб.

В судебном разбирательстве по делу представитель истца участия не принимал, подав письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением и просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Болуров А.Ш. в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия, применить сроки исковой давности, и отказать в иске.

В связи с указанными обстоятельствами, неприбытием сторон в судебное заседание, судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть иск по существу без участия сторон.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, в том числе обоснованности и законности доводов ответчика о пропуске ООО по неуважительной причине срока исковой давности по заявленным им требованиям и как дополнительного основания для отказа в удовлетворении требований.

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Болуровым А.Ш. и ЗАО «Связной Банк» (далее по тексту Банк) заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_87627. На основании кредитного договора, банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными средствами. Ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком допускались просрочки погашения кредита.

Болуров А.Ш., подписав заявление, согласилась со всеми условиями Банка. После получения карты, активировала ее и использовала кредитные денежные средства. Соответственно Банк свои кредитные обязательства выполнил, а ответчик (заемщик) взял на себя обязательства по погашению кредита и процентов ежемесячными платежами. Однако в течение действия кредитного договора, ответчиком допускались просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным. В его отношении введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

«25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) (далее - Истец) на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/201 8 от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало необходимости исполнить свои обязательства по кредитному договору. Но данное требование осталось без исполнения.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика составляет : основной долг срочный -00,0 руб., основной просроченный долг – 81312,60 руб., проценты срочные 0,00 руб., проценты просроченные – 117166,10 руб., неустойка – 4400,00 руб., прочие платы – 1855,61 руб.

Кроме того, относительно заявленных требований ответчиком-заемщиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности по защите нарушенных прав.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

     В момент заключения ДД.ММ.ГГГГ Договора № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, к истцу перешли права требования по кредитному договору, ООО не могло не знать о нарушении своих прав, поскольку если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для него уже вошло то время, когда он еще не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушениях знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Тем самым, направив по почте настоящий иск в Малокарачаевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском явно за пределами установленного законом общего срока исковой давности и к этому времени истекли все возможные сроки для требования задолженности.     

При этом ходатайств о признании причин пропуска уважительными и восстановлении данного срока представителем ООО не заявлялось, что дает суду убедительные и достаточные основания для признания причин пропуска неуважительными.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

    Руководствуясь статьями 196, 198, 307, 309, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к Болурову Азамату Шамилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи пропуском истцом по неуважительной причине срока исковой давности.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий