Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 24.01.2023

Дело № 1-50/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                                   пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.;

при помощнике судьи Резяповой А.Н.,

с участием:

    - государственного обвинителя Попова А.Е.;

    - защитника Калачёва М.В. адвоката Борисова В.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»          ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

    установил:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, после подключения к мобильной сети сим-карты с избирательным номером №, получил смс-сообщение уведомляющее его о том, что к его номеру подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России», а также смс-сообщения о движении денежных средств по банковскому счету, к которому подключена банковская карта №, эмитированная в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1, привязанная к банковскому счету                       №, открытому в указанном банковском отделении, в том числе и СМС-сообщение, содержащее сведения о переводе и зачислении на указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 15.42 (московское время) денежных средств в сумме 67 000 рублей от ФИО2.

    В это время у Подсудимый., достоверно осведомленного о том, что банковской карты с указанным номером в пользовании у него не имеется, поняв, что к номеру мобильного телефона № ошибочно подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ФИО1, которая позволяет держателям банковских карт ПАО «Сбербанк России» управлять своим банковским счетом с помощью мобильной связи, осознавая, что банковская карта является электронным средством платежа, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения безналичных денежных средств принадлежащих ФИО1 на сумму не менее 30 000 рублей, с указанного банковского счета, владельцем которого она является, путем производства переводов с банковского счета ФИО1 на банковский счет Свидетель №1, используя при этом услуги мобильной связи, так как у последней имелась банковская карта, которой Подсудимый решил воспользоваться. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № открытого в подразделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, Подсудимый обратился к              Свидетель №1, умышленно введя в заблуждение последнюю по поводу истинности своих намерений, попросил ее передать ему в пользование банковскую карту № эмитированную в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, привязанную к банковскому счету №, пояснив последней, что указанная банковская карта ему нужна для получения денежных средств путем перевода от работодателя. Свидетель №1, не подозревая об истинности намерений Подсудимый., передала ему банковскую карту № привязанную к банковскому счету №.

    Реализуя свой преступный умысел Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета указанной банковской карты, оформленной на имя последней, используя неустановленный мобильный телефон с установленным избирательным номером оператора мобильной связи № в разделе «Сообщения» подготовил смс-сообщение установленного формата, в котором указал «Перевод № 8000», которое отправил на специальный номер «900», услуги мобильный банк ПАО «Сбербанк России». Далее, следуя указаниям в ответном смс-сообщении с номера «900», подготовил смс-сообщение с кодом подтверждения, которое отправил на номер «900» и осуществил перевод ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 (ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 - московское время) денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета № потерпевшей ФИО1 на банковский счет № Свидетель №1 к которому была привязана банковская карта №, находящаяся в пользовании Калачёва М.В., тем самым совершив хищение денежных средств             ФИО1 с банковского счета последней.

    Затем Подсудимый., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, с целью хищения безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета указанной банковской карты, оформленной на имя последней с неустановленного мобильного телефона с установленным избирательным номером оператора мобильной связи № в разделе «Сообщения» подготовил смс-сообщение установленного формата, в котором указал «Перевод 89043230507 1000», которое отправил на специальный номер «900», услуги мобильный банк ПАО «Сбербанк России». Далее, следуя указаниям в ответном смс-сообщении с номера «900», подготовил смс-сообщение с кодом подтверждения, которое отправил на номер «900» и осуществил перевод ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 (ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 - московское время) денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета № принадлежащего потерпевшей ФИО1 на номер телефона оператора сотовой связи №, тем самым совершив хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета последней.

    После того, как похищенные денежные средства закончились, Подсудимый заведомо зная, что на банковском счете ФИО1 имеются денежные средства, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего                ФИО1 с неустановленного мобильного телефона с установленным избирательным номером оператора мобильной связи № в разделе «Сообщения» подготовил смс-сообщение установленного формата, в котором указал «Перевод № 8 000», которое отправил на специальный номер «900», услуги мобильный банк ПАО «Сбербанк России». Далее, следуя указаниям в ответном смс-сообщении с номера «900», подготовил смс-сообщение с кодом подтверждения, которое отправил на номер «900» и осуществил перевод ДД.ММ.ГГГГ в 21.22 (ДД.ММ.ГГГГ в 18.22 - московское время) денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета N° № принадлежащих потерпевшей ФИО1 на банковский счет                        № к которому была привязана банковская карта №, находящаяся в пользовании Калачёва М.В., тем самым совершив хищение денежных средств принадлежащих                  ФИО1 с банковского счета последней.

    После того как похищенные денежные средства закончились,              Подсудимый заведомо зная, что на банковском счете ФИО1 имеются еще денежные средства, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 с неустановленного мобильного телефона с установленным избирательным номером оператора мобильной связи № в разделе «Сообщения» подготовил смс-сообщение установленного формата, в котором указал «Перевод № 8 000», которое отправил на специальный номер «900», услуги мобильный банк ПАО «Сбербанк России». Далее, следуя указаниям в ответном смс-сообщении с номера «900», подготовил смс-сообщение с кодом подтверждения, которое отправил на номер «900» и осуществил перевод ДД.ММ.ГГГГ в 14.12 денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета                               потерпевшей ФИО1 на банковский счет № к которому привязана банковская карта № находящаяся в пользовании Калачёва М.В., тем самым совершив хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 с банковского счета последней.

    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, Подсудимый находясь по адресу: <адрес>, с мобильного телефона с установленным избирательным номером оператора мобильной связи № в разделе «Сообщения» подготовил смс-сообщение установленного формата, в котором указал «Перевод №», которое отправил на специальный номер «900», услуги мобильный банк ПАО «Сбербанк России». Далее, следуя указаниям в ответном смс-сообщении с номера «900», подготовил смс-сообщение с кодом подтверждения, которое отправил на номер «900» и осуществил перевод ДД.ММ.ГГГГ в 14.28 денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета потерпевшей ФИО1 на номер телефона оператора сотовой связи №, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

    Таким образом, Подсудимый действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, понимая, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и, желая этого тайно похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму 25 500 рублей 00 копеек распорядившись ими по собственному усмотрению.

    Допрошенный в судебном заседании Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. С обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, он полностью согласен и на них настаивает. В январе 2021 года при включении карты мобильного оператора получил СМС-сообщение о подключении к его номеру телефона услуги «мобильный банк». Он понял, что кто-то ошибочно ему е подключил. Так как в тот период времени испытывал финансовые трудности он решил воспользоваться этим для получения денежных средств. С использованием услуги «мобильный банк» он осуществил переводы денежных средств на свой мобильный телефон и на кредитную карту, принадлежащую его родственнице. Всего, таким образом перевел себе 25 500 рублей. В дальнейшем написал явку с повинной, возместил потерпевшей причиненный ущерб. В содеянном раскаивается.

    Данные признательные показания также нашли свое отражение в явке с повинной Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признался, в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денег в сумме 26 000 рублей с банковской карты ФИО1 посредством подключенной услуги «мобильный банк» к его номеру № путем перевода на абонентские номера и банковскую карту. Потраченные деньги с карты обязуется вернуть владельцу, искренне раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 85).

    Кроме признательных показаний Подсудимый его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

    Так из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ПАО «Сбербанк» у нее открыт банковский счет № к которому эмитирована банковская карта. В конце декабря 2020 она попыталась подключить услугу «мобильный банк» но не смогла этого сделать, Уведомлений о движении денежных средств по ее банковскому счету с номера 900 ей не приходило. В ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», но она им никогда не пользовалась, так как не смогла подключить. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 со своего счета на ее банковский счет совершил перевод денежных средств в сумме 67 000 рублей для ее личного пользования, о чем сообщил ей. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате <адрес>, через терминал оплаты, внесла деньги в сумме 550 рублей на мобильный номер своего мужа и 6500 рублей сняла наличными. Она получила чек и знала, что на банковском счету должны находится деньги в сумме 60000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ решила вновь снять наличные и при проверке счета в банкомате увидела, что на счету осталось 34 000 рублей. Она обратилась в банк и получив выписку о движении денежных средств по счету, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ номер карты на имя Свидетель №1 К были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей, в этот же день на № с ее банковского счета переведены денежные средства в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на ту же банковскую карту переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ вновь на ту же карту переведены денежные средства в сумме 8000 рублей и в этот же день на абонентский № переведены денежные средства сумме 500 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 25500 рублей, который для неё значительным не является. Из выписки к банковской карте № следует, что к ней был подключен номер телефона мобильной связи №. Видимо когда она подключала услугу «Мобильный банк» она ошиблась в одной из цифр и подключила номер мобильного телефона постороннего человека (т. 1 л.д. 13-15).

    Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, в середине января 2021 года к ней подошел племянник ее мужа Подсудимый и попросил у нее номер банковской карты, а именно ПАО «Сбербанк» №, при этом пояснил, что ему необходимо перевести денежные средства так как работодатель хочет отдать деньги за выполненную работу. После этого ей на банковскую карту поступили деньги и она отдала Подсудимый. карту для их снятия. Как она помнит денежные средства поступали на ее карту 3 раза по 8000 рублей. Примерно в конце января 2022 года Подсудимый отдал ей ее банковскую карту и сообщил ей, что ему она больше не нужна, так как деньги уже все перевели. О том, что данные денежные средства похищены Подсудимый. с банковского счета ФИО1 она узнала от сотрудников полиции. В настоящее время данная банковская карта у нее отсутствует в виду того, что вышел срок ее обслуживания, а новую карту она не перевыпускала. Вместе с картой у нее Калачёв М.В. попросил телефон в котором была сим-карта привязанная к банковской карте, она передала ему и телефон, номер сим-карты она не помнит (т. 1 л.д. 72-74).

    Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, Подсудимый является ее внуком. Около 4- х лет назад она приобрела в магазине сотовой связи сим-карту, номера и оператора не помнит, по его просьбе. Данную сим-карту передала Калачёву М.В. для личного пользования. Подсудимый живет и работает в <адрес> вместе с ее сыном ФИО3. В январе 2021 года ее внук Подсудимый. приезжал вместе с сыном ФИО3, его женой Свидетель №1 к ней в гости, а затем уехали обратно. По факту кражи Подсудимый денежных средств с банковского счета ФИО4 ей ничего не известно (т. 1 л.д. 104).

    Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Подсудимый в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъяты сведения об операциях по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №; копия выписки о подключении мобильного банка к банковским картам, детализация предоставленных услуг №, пластиковая банковская карта №. Указанные документы и пластиковая карта, осмотренные протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 17-39).

Информацией о принадлежности абонентского номера № (т. 1 л.д. 42).

Информацией о принадлежности абонентского номера №      (т. л.д. 46).

Информацией о принадлежности абонентских номеров № (т.1 л.д. 71)

Информацией о принадлежности банковской карты и банковского счета ФИО1 с приложением о движении по банковскому счету          (т. 1 л.д. 53-55).

Информацией о принадлежности банковской карты и банковского счета ФИО1 и Свидетель №1 с приложением о движении по банковским счетам (т. 1 л.д. 57-62).

Информацией о принадлежности банковской карты и банковского счета Калачёву М.В. с приложением о движении по банковскому счету (т. 1 л.д. 89-93).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены информация о движении по банковским счетам Свидетель №1,                 Подсудимый., ФИО1, принадлежности банковских карт Свидетель №1, ФИО1 и Подсудимый., информация о принадлежности абонентских номеров. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 120-126).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершившее хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк России в сумме 26 080 рублей (т. 1 л.д. 4).

        Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Подсудимый в совершении преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия Подсудимый по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что Подсудимый используя ошибочно подключенную к его номеру услугу «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России», а также смс-сообщения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 как инструмент управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при помощи переводов завладел денежными средствами потерпевшей которые были списаны непосредственно с банковского счета. При этом Подсудимый. действовал умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавал, что он незаконно, безвозмездно обращает чужие денежные средства в свою пользу. Действия Подсудимый носили тайный характер для потерпевшей.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу следственные действия, указанные в качестве доказательств, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и законность их получения не вызывает сомнений. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд кладет в основу обвинительного приговора и в полной мере доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не получено, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, и вместе с тем, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий и согласуются между собой).

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

При указанных доказательствах причастности Подсудимый к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого Подсудимый нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Подсудимый преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкое, не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого Подсудимый который имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 135-136), по месту жительства характеризуется положительно, поскольку представленные в материалах дела характеристики не содержат в себе какой-либо негативной информации в отношении подсудимого (л.д. 137, 140). У врача психиатра на учете не состоит, у нарколога под диспансерным наблюдением, в реестре пациентов не находится (л.д. 138), не судим (л.д. 143-145).

Таким образом, суд полагает необходимым признать                 Подсудимый лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в связи с чем подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Подсудимый в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, заключалось в том, что                Подсудимый. на протяжении всего досудебного расследования давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным в виду материального положения подсудимого. Наказание в виде принудительных работ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, по мнению суда, будет недостаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для назначения              Подсудимый дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду наличия по делу смягчающих вину обстоятельств и с учетом материального положения подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения             ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5               ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Подсудимый при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона их применение, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Подсудимый подлежит отмене, а Подсудимый освобождению из-под стражи в зале суда. В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Подсудимый. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения Подсудимый от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Подсудимый, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Подсудимый в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок Подсудимый исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Подсудимый обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в день, установленный этим органом.

Избранную в отношении Подсудимый меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив Подсудимый. из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Подсудимый меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 35);

- копию выписки о подключении мобильного банка к банковским картам - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 36);

- детализацию предоставленных услуг по номеру № - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 18-34);

- пластиковую банковскую карту, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 – оставить у неё по принадлежности (л.д. 40);

- информацию о принадлежности абонентских номеров – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 42, 46, 71);

- информацию о принадлежности банковской карты и банковского счета ФИО1 с движением по счету – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 53);

- информацию о принадлежности банковской карты и банковского счета ФИО1 и Свидетель №1 с движением по счетам – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 57-62);

- информацию о принадлежности банковской карты и банковского счета Подсудимый с движением по счету – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 89-93).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                                                В.Г. Верескун