Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-309/2023 от 21.07.2023

Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского судебного района города Архангельска Антонова А.В. 29MS0043-01-2023-000501-46 Дело № 11-309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2023 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Бельскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности с апелляционной жалобой ответчика Бельского Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района города Архангельска 11 мая 2023 года,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с исковым заявлением к Бельскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес> нерегулярно вносят плату за тепловую энергию, в результате чего за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 у ответчика образовалась задолженность в сумме 27662 руб. 99 коп., которую и просит взыскать с ответчика.

Мировой судья 11 мая 2023 года вынес решение, которым исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» удовлетворил частично, взыскал с Бельского Александра Владимировича в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» сумму задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 в размере 10142 руб. 62 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 405 руб.

С вынесенным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие задолженности. Считает, что неправильно разнесен платеж от 07.07.2021, форма квитанции не позволяет указать период оплаты.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Бельского А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 34 Правил № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о представлении коммунальных услуг.

В силу п.36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.п.37-38 Правил).

В силу п.п. «а» п.32 Правил № 354, исполнитель коммунальной услуги вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги частично.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласен, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

Мировым судьей установлено, что Бельский А.В. является собственником жилого помещения – <адрес> в городе Архангельске.

Организацией, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном жилом <адрес> в г. Архангельске является ПАО «ТГК-2».

За период с 1 февраля 2021 г. по 30 апреля 2022 г. ответчику начислена плата за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению.

В связи с неисполнением обязанности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг за период 1 февраля 2021 г. по 30 апреля 2022. образовалась задолженность, которая на момент предъявления иска в суд составляла 29174 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела ПАО «ТГК-2» по заявлению ответчика произведены перерасчеты, за февраль 2021 года -2131 руб. 37 коп., за март 2021 года – 2184 руб. 38 коп., за апрель 2021 года – 1126 руб. 26 коп., в результате которых задолженность составила 24376 руб. 26 коп.

19 апреля 2023 года Бельским А.В. произведена частичная оплата задолженности за июнь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель 2022 года на сумму 12077 руб. 83 коп.

В связи с этим мировым судьей обоснованно определена сумма задолженности к взысканию – 10142,62 руб.

Представленный ответчиком контррасчет не принят мировым судьей во внимание ввиду того, что итоговая сумма задолженности в графе 4 отражена без учета произведенных перерасчетов в феврале, марте, апреле 2021 года. Кроме того, платеж на 07.07.2021 на сумму 11437 руб. 22 коп. с назначением платежа май 2021 года, учтён в уплату начислений за май 2021 года в размере 1404 руб. 08 коп., остальная сумму в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" учтена за марта 2020 года.

Денежные средства распределены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной суммы задолженности, некачественного оказания услуг, либо неоказания таких услуг ответчиком, оказание заявленных услуг иным лицом, оплату услуг иному лицу, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за коммунальные услуги, либо иной ее размер, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Платежный документ от 07.07.2023, приобщенный в материалы дела ответчиком на сумму 11437,22 руб. не является доказательством оплаты спорной задолженности, так как в назначении платежа указан период – май 2021. При этом, из представленных материалов усматривается, что у Бельского А.В. имеется задолженность по лицевому счету и за иные периоды, сохраняется по настоящее время.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бельского Александра Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И. А. Валькова